Sebagian besar diskusi mengenai kebijakan AS terhadap Korea Utara mengikuti pola yang dapat diprediksi, yaitu mengungkapkan keprihatinan terhadap perkembangan saat ini dan mengakui kegagalan kebijakan Washington, namun bersikeras bahwa tidak ada yang bisa dilakukan selain mengulangi proses tersebut.
Lebih dari tujuh dekade setelah gencatan senjata mengakhiri Perang Korea, Republik Demokratik Rakyat Korea (DPRK)—nama resmi Korea Utara—masih tetap bermusuhan. Sejumlah sanksi yang dipimpin AS telah memukul ekonomi kolektivis yang sedang melemah, namun gagal menghentikan Pyongyang melakukan agenda persiapan militer yang agresif, termasuk pengembangan senjata nuklir dan rudal balistik antarbenua (ICBM). Memang, Nikkei melaporkan pada bulan Januari bahwa pemimpin Korea Utara Kim Jong Un baru-baru ini menetapkan “peluncuran tiga satelit mata-mata baru serta pembangunan drone dan penguatan persenjataan nuklir negaranya sebagai tujuan tahun ini.”
Sebagian besar pembuat kebijakan AS terus mendorong denuklirisasi, meskipun Kim menyebut status nuklir negaranya “tidak dapat diubah” dan menegaskan bahwa “tidak ada tawar-menawar mengenai senjata nuklir kita.”
Faktanya, hanya satu negara—Afrika Selatan—yang pernah meninggalkan persenjataan nuklirnya, dan negara tersebut hanya mempunyai enam senjata nuklir. (Ukraina menyerahkan senjata nuklir Soviet yang ditempatkan di wilayahnya, namun senjata-senjata tersebut tidak pernah berada di bawah kendalinya.) Hampir tidak ada orang yang mempelajari Korea yang percaya (atau setidaknya secara terbuka menyatakan keyakinannya) bahwa Korea Utara akan secara sukarela melucuti senjatanya—tentu saja tidak Rezim tetap berkuasa.
Namun para pembuat kebijakan yang memperkirakan perundingan tersebut akan gagal umumnya mendukung upaya untuk mempertahankan dan meningkatkan tekanan terhadap Korea Utara. Beberapa analis, seperti Soo Kim dari Rand Corporation dan Evans Revere dari Brookings Institution, dengan tegas menolak perubahan apa pun dalam pengendalian senjata, yang akan menerima Korea Utara sebagai kekuatan nuklir dan bernegosiasi untuk membatasi senjata dan aktivitasnya.
Sebaliknya, mereka bersikeras mengulangi tuntutan agar Pyongyang melakukan denuklirisasi. Washington juga menceramahi Presiden Tiongkok Xi Jinping bahwa negaranya berkepentingan untuk menggoyahkan Korea Utara, satu-satunya sekutu militer resmi Tiongkok. Tidak ada seorang pun yang mengharapkan sesuatu yang baik datang dari pendekatan seperti itu.
Transisi diplomatik memang diperlukan, namun hal ini tidak akan mudah. Dialog Korea Utara-AS telah berlangsung secara sporadis selama bertahun-tahun. Hal ini mencapai puncaknya dan kemudian menurun pada masa pemerintahan mantan Presiden AS Donald Trump, ketika pertemuan puncak di Hanoi yang gagal secara efektif mengakhiri jangkauan Kim ke Washington. Korea Utara telah mengabaikan upaya pemerintahan Biden untuk terlibat dalam diplomasi paling dasar sekalipun, sambil memberikan pandangan miring terhadap Amerika Serikat dan Korea Selatan. Pada sidang pleno partai Desember lalu, Kim menyatakan:
“[T]AS dan bawahannya masih melakukan manuver konfrontatif anti-DPRK yang brutal, dan upaya putus asa musuh telah mencapai tingkat ekstrem yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah karena sifatnya yang ceroboh, provokatif, dan berbahaya. Amerika yang telah menimbulkan ketidakstabilan dan terus memperburuk situasi di Semenanjung Korea, mengungkap berbagai bentuk ancaman militer terhadap negara kita bahkan di saat-saat menjelang pergantian tahun. AS semakin gigih menghasut boneka-boneka Korea Selatan dan Jepang, yang memainkan peran sebagai pelayan paling setia dan ‘anjing pelari’ dalam menjalankan kebijakan permusuhan terhadap republik kita.”
Seolah-olah hal itu tidak cukup untuk menghalangi diplomat paling berpengalaman sekalipun, Kim telah mengarahkan pelecehan tertentu terhadap Korea Selatan dan presidennya, Yoon Suk-yeol. Faktanya, Kim baru-baru ini mengusulkan perubahan konstitusi negaranya untuk mendefinisikan Korea Selatan sebagai “musuh bebuyutan utama dan tidak berubah” bagi Korea Utara. Meskipun menyangkal keinginan untuk memulai perang antar-Korea, Kim berjanji untuk menyelesaikannya dengan menduduki Korea Selatan.
Washington kecewa karena Beijing menolak bertindak melawan sekutunya di Korea Utara, melonggarkan penegakan sanksi, dan menolak mendukung sanksi baru apa pun. Agar adil, oposisi Tiongkok mungkin masih menghalangi Korea Utara untuk melakukan uji coba nuklir yang sudah lama diperkirakan, dan Kim kini semakin dekat dengan Rusia. Korea Utara seolah-olah telah membatalkan sanksi yang telah disetujui sebelumnya dan kini mengimpor peluru artileri dan rudal dari Pyongyang.
Analis Barat khawatir bahwa sebagai imbalannya, pemerintahan Presiden Rusia Vladimir Putin mungkin akan membantu pengembangan ICBM dan bahkan senjata nuklir di Korea Utara. Faktanya, mengingat dukungan Amerika Serikat terhadap Ukraina—yang telah mengakibatkan ribuan korban jiwa di pihak Rusia—Moskow mungkin menganggap kerja sama tersebut sebagai balasan yang pantas.
Dengan demikian, kebijakan AS terhadap Korea Utara telah gagal. Pada tahun 1992, Heritage Foundation memperingatkan bahwa Korea Utara memiliki “cukup plutonium untuk membuat satu hingga tiga senjata.” Akibatnya, organisasi memperkirakan bahwa “[i]Jika diplomasi gagal, pilihan yang terbuka bagi Amerika Serikat dan Korea Selatan akan suram. … Diplomasi yang berkepanjangan mungkin memberi Korea Utara waktu yang dibutuhkan untuk membuat senjata nuklir. …Tetapi jika Pyongyang menolak untuk mematuhinya [with demands for denuclearization]baik Washington maupun Seoul harus menyiapkan program sanksi politik dan ekonomi, serta tindakan militer, untuk mencegah kemungkinan agresi Korea Utara.”
Tiga dekade kemudian, Korea Utara diperkirakan memiliki sejumlah senjata nuklir. Tujuan akhirnya tidak diketahui secara pasti, namun pihak yang pesimis berpendapat bahwa mereka dapat mengumpulkan 242 senjata hanya dalam beberapa tahun. Titik akhir yang logis—dan tampaknya tak terelakkan—adalah kepemilikan Korea Utara atas senjata nuklir taktis untuk digunakan di medan perang, dengan lebih banyak nuklir selain ICBM berkemampuan MIRV yang menargetkan kota-kota di AS.
Satu perubahan itu penting. Namun pemikiran Washington masih terpaku pada masa lalu. Mira Rapp-Hooper dari Dewan Keamanan Nasional memicu keributan singkat dengan menyarankan kesediaan AS “untuk mempertimbangkan langkah-langkah sementara menuju denuklirisasi.” Namun, Departemen Luar Negeri telah menolak pembicaraan sebelumnya mengenai perundingan “pengendalian senjata” dengan Korea Utara, dan belum ada tindak lanjut. Tidak banyak hal lain yang bisa diharapkan dari Washington dalam waktu dekat, karena pemilihan presiden AS hanya tinggal beberapa bulan lagi.
Penolakan terhadap perubahan ini mencerminkan beberapa argumen yang tidak meyakinkan. Salah satunya adalah Korea Utara tidak dapat diterima memiliki senjata nuklir, seperti yang telah dinyatakan oleh pemerintahan AS berturut-turut, termasuk pemerintahan saat ini. Namun Amerika Serikat memilikinya, baik AS menerimanya atau tidak. Alasan lainnya adalah Korea Utara tidak dapat dipercaya untuk menghormati perjanjian apa pun yang ditandatanganinya. Jika demikian, maka negosiasi denuklirisasi juga tidak mungkin dilakukan.
Para pembuat kebijakan lainnya khawatir bahwa menerima Korea Utara sebagai negara pemilik senjata nuklir akan melemahkan kebijakan non-proliferasi. Seoul telah menekankan hal ini. Namun, masalah mendasarnya adalah Korea Utara telah mengembangkan nuklir, bukan Washington yang menerima kenyataan tersebut. Namun, sistem internasional masih bertahan dari pengakuan AS terhadap India dan Pakistan—dan setidaknya pengakuan pribadi Israel—sebagai negara pemilik senjata nuklir. Mengakui Pyongyang tidak akan menjadi lebih buruk.
Analis juga khawatir dengan reaksi sekutu, terutama Jepang dan Korea Selatan. Namun, tuntutan denuklirisasi yang terus berlanjut tidak akan mengurangi kekhawatiran mengenai bertambahnya persenjataan Korea Utara. Lebih baik membatasi ancaman daripada menyombongkan diri. Yang terakhir, para pengambil kebijakan di AS khawatir bahwa Korea Selatan dan Jepang akan mengembangkan senjata nuklir mereka sendiri. Hal ini buruk, namun terus menyandera kota-kota dan warga Amerika terhadap kemampuan Korea Utara akan menjadi hal yang lebih buruk.
Sayangnya, obat mujarab yang bisa diambil adalah dengan memperkuat pencegahan tingkat lanjut, seperti yang telah dilakukan Amerika Serikat melalui Deklarasi Washington yang diterbitkan pada bulan April 2023. Ini hanyalah sebuah pegangan tipis yang bisa dijadikan sandaran. Pertama, rakyat Amerika akan rugi jika Korea Utara menjadi negara dengan kekuatan nuklir yang besar dan mempunyai kapasitas perang yang besar. Kedua, masyarakat Korea Selatan bisa berhitung. Semakin banyak jumlah senjata yang dimiliki Pyongyang, maka semakin rendah kredibilitas AS. Korea Selatan menyadari bahwa sangatlah bodoh jika mengharapkan Amerika melakukan aksi bakar diri jika terjadi perang nuklir dengan Pyongyang. Begitu juga mereka. Para pendukung kuat pencegahan yang diperluas gagal menjelaskan bagaimana melakukan hal tersebut demi kepentingan rakyat Amerika.
Daripada mengeluh tentang apa yang Washington tidak bisa ubah—kemampuan nuklir Pyongyang—Amerika Serikat harus menjadikan denuklirisasi sebagai tuntutan penting. Mungkin berhasil untuk membuat lingkaran menjadi persegi. John Carl Baker dari Institut Perdamaian AS telah menyarankan untuk mengikuti jalur yang mengakui alih-alih menerima status Korea Utara “untuk mendapatkan batasan pragmatis yang, dalam jangka panjang, akan mengembalikan semenanjung dan dunia ke arah pelucutan senjata. Hal seperti inilah yang mungkin ingin disampaikan oleh Rapp-Hooper Membatasi program Korea Utara adalah syarat pertama dan utama.
Dalam menuntut denuklirisasi penuh, pemerintahan berturut-turut telah mendorong Korea Utara untuk menjadi negara dengan kekuatan nuklir yang serius. Hanya dengan mengakui kegagalan masa lalu dan mengambil jalan baru, terdapat banyak peluang untuk sepenuhnya menggagalkan ambisi Korea Utara.
