Jika Anda mengira Disney World berusaha keras untuk membatalkan gugatan kematian yang tidak wajar karena alasan teknis yang aneh, dengan sedih kami laporkan bahwa sistem peradilan Orange County mengatakan sebaliknya.
Tahun lalu, Dr. Kanokporn “Amy” Tangsuan dan suaminya, Jeffrey Piccolo, sedang berlibur rutin di Walt Disney World Resort di Orlando. Tragisnya, Tangsuan meninggal tak lama setelah makan malam di Raglan Road Irish Pub, bagian dari Disney Springs di Lake Buena Vista; dia mengalami reaksi alergi parah terhadap makanannya dan dibawa ke rumah sakit. Menurut New York Times:
“Otopsi yang dilakukan oleh kantor pemeriksa medis Distrik 9 di Orlando, Florida, menetapkan bahwa penyebab kematiannya adalah anafilaksis, atau reaksi alergi yang parah. Laporan otopsi mencatat riwayat alergi Dr. Tangsuan alergi terhadap produk susu dan kacang tanah dan mengatakan dia telah menggunakan EpiPen sebelum menjadi tidak responsif. Cara kematiannya tidak disengaja, kata laporan itu.
Jeffrey Piccolo mengajukan gugatan terhadap Raglan Road, sebuah restoran independen yang bermitra dengan Walt Disney Parks and Resorts (WDPRD) melalui kompleks Disney Springs, dan Disney World sendiri, dengan tuduhan kelalaian dalam kematian yang tidak wajar tersebut. The Seattle Times menjelaskan urutan kejadiannya:
“Sekitar jam 8 malam, setelah selesai makan malam, dokter dan ibu mertuanya pergi berbelanja secara terpisah di Disney Springs, sementara Piccolo kembali ke kamar mereka dengan membawa sisa makanan, kata gugatan tersebut.
Sekitar 45 menit kemudian, Tangsuan mengalami kesulitan bernapas saat memasuki Planet Hollywood dan terjatuh ke lantai. Gugatan tersebut menyatakan bahwa dia sendiri menggunakan epi-pen saat mengalami reaksi alergi.
Ibu mertuanya mulai menelepon untuk menemuinya lagi, namun panggilan tersebut tidak dijawab, menurut gugatan tersebut.
Ibu mertua kembali ke hotel, dan dia menelepon telepon Tangsuan lagi. Kali ini ada yang menjawab dan mengatakan Tangsuan sudah dibawa ke rumah sakit.
Dokter meninggal di rumah sakit, kata gugatan itu.”
Gugatan tersebut menegaskan Disney memiliki “hak kendali dan/atau kendali” atas Raglan Road dan pelatihan serta praktik alergi/keamanan makanannya. Gugatan Piccolo menuntut ganti rugi lebih dari $50.000, dan pengacaranya, Brian Denney, mengatakan duda tersebut berharap kasus tersebut akan “meningkatkan kesadaran dengan harapan bahwa perusahaan lain akan menangani alergi pelanggan dengan serius.”
Piccolo menuntut persidangan oleh juri dan mengklaim dalam gugatannya bahwa dia dan Tangsuan meneliti menu Raglan Road sebelum makan untuk memastikan risiko alergi dan “dijamin” oleh staf bahwa makanan mereka bebas alergen. Gugatan tersebut berlanjut, “Disney mengiklankan dan menyatakan kepada publik bahwa alergi makanan dan/atau akomodasi bagi orang-orang yang memiliki alergi makanan adalah prioritas di taman dan resornya.”
Kini, The Walt Disney Company berupaya untuk membawa kasus ini keluar dari pengadilan dan membawanya ke arbitrase, yang merupakan masalah yang jauh lebih cepat dan (yang penting) biasanya bersifat rahasia. Mengingat meninggalnya Dr. Dengan kemarahan di Resor Disney yang menjadi berita nasional dan membuat ribuan Tamu khawatir akan keselamatan mereka, wajar jika perusahaan tersebut menghindari menghadiri dengar pendapat publik.
Namun, Disney telah memilih cara yang sangat aneh dalam mencoba memindahkan kasus ini ke arbitrase alih-alih diadili oleh juri. Dalam pengajuan baru di Orange County, Disney berpendapat bahwa karena Piccolo telah mendaftar untuk “akun Disney”, dia telah melepaskan haknya untuk diadili, dan kasus tersebut harus dipindahkan ke arbitrase.
Gerakan itu berbunyi, sebagian:
“Klaim ini ditujukan untuk arbitrase. Sebagaimana dijelaskan dalam Gerakan WDPR, kasus ini melibatkan reaksi alergi yang diduga diderita oleh almarhum setelah makan di Raglan Road Irish Pub and Restaurant—sebuah restoran milik independen yang berlokasi di Disney Springs… Namun sebelum itu Piccolo membuat akun Disney.
Dan dengan melakukan hal tersebut, dia menyetujui Ketentuan Disney, yang mengharuskan dia untuk melakukan arbitrase “semua perselisihan” terhadap “The Walt Disney Company atau afiliasinya” yang timbul “dalam kontrak, perbuatan melawan hukum, jaminan, undang-undang, peraturan, atau dasar hukum atau keadilan lainnya. ” lainnya.”
Karena Piccolo setuju untuk menengahi “semua perselisihan” terhadap WDPR, penundaan tersebut dapat dibenarkan. Faktanya, tindakan hukum lebih lanjut hanya akan menimbulkan biaya yang tidak perlu dan menyia-nyiakan sumber daya peradilan. Dan WDPR mungkin dirugikan dalam proses ini, karena partisipasinya dapat ditafsirkan sebagai pelepasan haknya untuk melakukan arbitrase. Seperti yang kami jelaskan di bawah, Pengadilan harus menunda sementara Mosi tersebut masih menunggu keputusan.”
Pengacara Brian Denney telah mengeluarkan pernyataan yang mengklaim bahwa perusahaan mengklaim bahwa keanggotaan uji coba layanan streaming Disney+ sudah cukup untuk mencegah Anda melakukan tindakan hukum apa pun terhadapnya.
Denney berkata (melalui Florida Politics), “Disney mencoba merampas hak klien saya untuk diadili sebagai juri, sebagian karena dia mendaftar untuk masa percobaan di aplikasi Disney+ beberapa tahun lalu, yang telah habis masa berlakunya. Kami ikut serta proses mempersiapkan tanggapan hukum dan faktual terhadap proposal baru ini dan akan melawannya dengan penuh semangat.”
Khususnya, mosi Disney World yang sebenarnya (yang dapat dibaca di bawah) tidak merinci “akun” yang dimaksud. Denney menunjukkan bahwa ini adalah layanan streaming; Ketentuan umum penggunaan Disney untuk seluruh produk perusahaan dan anak perusahaannya mencakup klausul arbitrase, yang dapat dibaca di sini.
Tidak jelas apakah skema baru ini akan lolos sidang hukum dengan hakim. Sangat mungkin bahwa pembelian produk Disney apa pun menjamin Mouse mendapatkan perlindungan hukum pada tingkat tertentu; arbitrase sangat disukai oleh perusahaan untuk penyelesaian hukum karena tidak memerlukan pengajuan dan proses dokumenter dari sidang pengadilan yang sebenarnya.
Namun, hal ini mungkin akan mengejutkan banyak Tamu Disney yang mendaftar untuk menonton Mandalorian atau Percy Jackson berarti pasangan Anda bisa meninggal dunia di Disney World dan perusahaan tersebut bisa mengklaim bahwa mereka adalah korban sebenarnya, karena tidak mengikuti arbitrase berarti konglomerat media multinasional besar tersebut “kemungkinan besar akan dirugikan dalam proses tersebut”.
Dalam banyak hal, langkah Disney World ini adalah contoh buku teks tentang “Efek Streisand”. Menurut Britannica, Efek Streisand adalah:
“[P]sebuah fenomena di mana upaya untuk menyaring, menyembunyikan, atau mengalihkan perhatian dari sesuatu hanya berfungsi untuk menarik lebih banyak perhatian padanya. Nama tersebut berasal dari gugatan penyanyi dan aktris Amerika Barbra Streisand terhadap seorang fotografer pada tahun 2003, yang menarik perhatian pada foto-foto yang ia tuntut telah dihapus dari Internet.”
Aktris legendaris Barbra Streisand menjadikan apa yang seharusnya menjadi perselisihan hukum yang relatif kecil mengenai foto di atas menjadi kasus yang besar, sangat umum, dan sangat memalukan ketika dia mencoba untuk memaksanya keluar dari sorotan. Dengan mencoba mengklaim bahwa mereka berhak menjadi korban dalam kasus kematian yang tidak wajar, Disney juga membuat dirinya terlihat agak kejam dan tidak berperasaan. Meskipun tuntutan hukum tersebut mungkin akan dibawa ke arbitrase, Disney telah mengambil tindakan yang berpotensi berdampak buruk terhadap citra publiknya.
Mosi Disney untuk tetap tinggal dapat dibaca di sini:
Apa pendapat Anda tentang klaim Disney di sini? Beri kami pendapat Anda di bawah ini!
