Internet Archive telah kalah dalam banding dalam kasus hak cipta terhadap Hachette dan tiga penerbit lainnya. Pengadilan Banding Sirkuit Kedua menegaskan keputusan sebelumnya, yang berlaku efektif Maret 2023, bahwa program Perpustakaan Terbuka Arsip Internet memenuhi syarat sebagai pelanggaran hak cipta. Hachette, HarperCollins, Penguin Random House, dan Wiley awalnya mengajukan gugatan terhadap organisasi nirlaba populer tersebut pada tahun 2020.
“Permohonan banding ini menimbulkan pertanyaan berikut: Apakah ‘penggunaan wajar’ bagi organisasi nirlaba untuk memindai buku cetak yang dilindungi hak cipta secara keseluruhan dan mendistribusikan salinan digital tersebut secara online, secara keseluruhan, secara gratis, dengan tunduk pada kepemilikan bersama-untuk -rasio pinjaman antara salinan cetak dan salinan digital yang disediakan kapan saja, semuanya tanpa izin dari penerbit atau penulis pemegang hak cipta?” Keputusan hari Rabu berbunyi, “Dengan menerapkan ketentuan yang relevan dalam Undang-Undang Hak Cipta dan preseden Mahkamah Agung dan Sirkuit Kedua yang mengikat, kami menyimpulkan jawabannya adalah tidak.”
Internet Archive adalah organisasi lama yang memelihara dan menyediakan akses ke konten digital, mulai tahun 1996 untuk menyimpan konten Internet “sementara”. Dalam misinya untuk “menyediakan Akses Universal terhadap Semua Pengetahuan”, organisasi ini memperluas versi digital dari karya terbitan lainnya, dengan “perhatian khusus” diberikan pada buku. “Tidak semua orang memiliki akses ke perpustakaan umum atau akademik dengan koleksi yang bagus, sehingga untuk memberikan akses universal, kita perlu menyediakan buku versi digital,” kata IA di situsnya. “Salah satu misi Internet Archive adalah untuk melayani masyarakat. yang mengalami kesulitan berinteraksi dengan buku fisik, sehingga sebagian besar buku digital kami dapat diakses oleh penyandang disabilitas cetak..”
Pengadilan menolak sebagian besar pembelaan Internet Archive, termasuk anggapan bahwa arsip menyediakan layanan publik. “Meskipun IA mengklaim bahwa melarang praktiknya akan merugikan pengguna dan peneliti, namun mengizinkan praktiknya akan—dan memang—merugikan penulisnya,” demikian bunyi keputusan tersebut. “Dengan setiap buku digital yang didistribusikan IA, hal ini menghilangkan pendapatan Penerbit dan penulis yang menjadi hak mereka sebagai kompensasi atas kreasi unik mereka. Meskipun IA dan rekan-rekannya mungkin mengeluhkan konsolidasi kekuatan editorial dan mengkritik Penerbit karena didorong oleh keuntungan, di balik Penerbit terdapat penulis yang berhak mendapatkan kompensasi atas reproduksi karya mereka dan yang ‘motivasi pribadinya’ pada akhirnya berhasil.[s] sebab mempromosikan ketersediaan publik yang luas atas sastra, musik, dan seni lainnya.
Keputusan banding tersebut memang berbeda dengan keputusan awal bahwa IA melakukan kegiatan komersial karena menerima sumbangan, dengan menyatakan bahwa preseden tersebut “akan sangat menghambat kemampuan organisasi nirlaba untuk meminta sumbangan sambil menggunakan karya berhak cipta secara adil.” Namun, banding tersebut ditolak karena semua hal lainnya. “Para pihak dalam kasus ini berpotensi mewakili kepentingan yang serius. Di satu sisi, biaya lisensi eBook dapat membebani perpustakaan dan mengurangi akses terhadap karya kreatif. Sebaliknya, penulis berhak mendapatkan kompensasi sehubungan dengan penyalinan dan pendistribusian ciptaan aslinya,” simpul pengadilan, mengutip Undang-Undang Hak Cipta. “Saya mohon kepada Mahkamah ini untuk memberkati penyalinan dan pendistribusian buku-buku berhak cipta dalam skala besar tanpa izin atau pembayaran kepada Penerbit atau penulisnya. Kepemilikan seperti itu akan memungkinkan penyalinan dalam skala besar yang menghilangkan kompensasi bagi pencipta dan mengurangi insentif untuk menghasilkan karya baru.”
Grup penerbitan ini diorganisir dalam gugatannya oleh American Association of Publishers. “Keputusan banding hari ini menjunjung tinggi hak penulis dan penerbit untuk melisensikan dan mendapatkan kompensasi atas buku-buku mereka dan karya kreatif lainnya dan mengingatkan kita dengan tegas bahwa pelanggaran itu merugikan dan bertentangan dengan kepentingan publik,” kata presiden dan CEO AAP Maria Pallante, dalam sebuah pernyataan. (melalui Penerbit Mingguan). “Jika ada keraguan, Pengadilan mengklarifikasi bahwa berdasarkan undang-undang penggunaan wajar tidak ada tindakan transformatif dalam mengubah seluruh karya ke format baru tanpa izin atau membagi nilai karya turunan yang merupakan bagian integral dari koleksi hak cipta penulis. “
Setelah keputusan awal pada tahun 2023, Pendiri Arsip Internet Brewster Kahle mengatakan dalam sebuah pernyataan“Perpustakaan lebih dari sekadar departemen layanan pelanggan untuk produk database perusahaan. Agar demokrasi dapat berkembang dalam skala global, perpustakaan harus mampu mempertahankan peran historisnya dalam masyarakat—memiliki, melestarikan, dan meminjamkan buku. Keputusan ini merupakan pukulan bagi perpustakaan, pembaca dan penulis dan kami berencana untuk mengajukan banding.” Pada hari Rabu, IA mendorong pengguna untuk “membuka surat kepada penerbit, meminta mereka memulihkan akses ke 500.000 buku yang dihapus dari perpustakaan kami.” sebuah pernyataan, organisasi tersebut mengatakan, “Kami kecewa dengan opini hari ini mengenai peminjaman buku digital Internet Archive yang tersedia secara elektronik di tempat lain. Kami sedang meninjau opini pengadilan dan akan terus membela hak perpustakaan untuk memiliki, meminjamkan, dan melestarikan buku.”
