Sejarah Panjang yang Menghasilkan Lonjakan AfD sayap kanan Jerman Timur

Pemilu tanggal 1 September di dua negara bagian Saxony dan Thuringia di Jerman timur telah melanda Jerman seperti badai, menghasilkan jumlah pemilih terbanyak bagi partai-partai sayap kanan di era pascaperang. Di Saxony, kelompok garis keras Alternatif untuk Jerman (AfD) menguasai 31 persen, menempatkan mereka di belakang Partai Kristen Demokrat (CDU), dan di Thuringia, di mana AfD dipimpin oleh seorang ideologis yang pernah didenda dua kali oleh pengadilan dan seorang neo-fasis yang vokal. bernama Björn Höcke, partai tersebut memperoleh 33 persen suara, tertinggi di antara partai mana pun, dan dengan itu juga mandat untuk membentuk pemerintahan. Partai populis baru Sahra Wagenknecht Alliance (BSW)—sayap kanan Partai Kiri yang anti-imigrasi dan simpatik pro-Rusia—menempati peringkat ketiga di kedua negara bagian.

Meskipun kecil kemungkinan partai-partai lain mau bekerja sama dengan AfD dalam bidang pemerintahan—mereka semua mengatakan tidak bersedia melakukan hal tersebut—hasil ini menimbulkan pertanyaan menarik bagi Jerman modern. Bagaimana partai-partai sayap kanan ekstrem dapat berhasil dengan baik di Jerman pascaperang, sebuah negara yang, baik di wilayah timur maupun barat pascaperang, menjadikan pencegahan kembalinya kepemimpinan yang rasis dan otoriter sebagai alasan utamanya? Mengapa fenomena ini begitu terlihat dan radikal di bagian timur negara tersebut, bekas wilayah komunis Jerman Timur, hampir 35 tahun setelah runtuhnya Tembok Berlin?

Masyarakat Jerman kini bertanya: Bagaimana bisa semuanya salah? Beberapa buku yang diterbitkan baru-baru ini oleh penulis Jerman menawarkan perhitungan tersebut—dan beberapa jawaban.

Pendukung Jerman Timur, termasuk sarjana sastra Dirk Oschmann dan sejarawan Katja Hoyer, penulis buku terlaris baru-baru ini yang mengecam Barat yang arogan dan mereka yang mendukung Barat—sebagian besar media arus utama, termasuk majalah berita mingguan terkemuka Der Spiegel—Berlatih melemparkan granat retoris satu sama lain. Argumen-argumen yang bias ini tidak tepat sasaran. Namun jika digabungkan dan digabungkan dengan materi baru, hal-hal tersebut menjelaskan bagaimana perjalanan di Jerman menyebabkan kecelakaan semacam itu.

Perpecahan antara Jerman Timur dan Barat—yang ditandai oleh suara kelompok sayap kanan di wilayah Timur dan lebih banyak kekerasan jalanan, serta ketidakmampuan partai-partai arus utama di republik ini (kecuali CDU) untuk menarik anggota dan suara dari wilayah Timur—dapat menjadi ditelusuri ke peristiwa setelah runtuhnya Tembok Berlin. Simpati kelompok sayap kanan di Timur saat ini sebagian besar, meski tidak eksklusif, merupakan reaksi pedas terhadap aneksasi sepihak Jerman Barat atas wilayah Timur, perlakuan Barat yang merendahkan warga Timur, penghinaan yang ditimbulkan oleh transisi ekonomi terhadap banyak warga Jerman Timur. . , dan warisan kediktatoran yang menyesakkan dan menindas terhadap mantan warga negaranya dan penerusnya.

Detlev Claussen, seorang sosiolog emeritus dari Frankfurt, menyampaikan dengan tepat: “AfD adalah balas dendam Timur terhadap Barat, yang harus disalahkan atas semua kerusuhan pasca tahun 1990,” tulisnya dalam email ke Kebijakan Luar Negeri. “Pekerja partai adalah ekstremis sayap kanan, hanya pemilih sebagian, meskipun mereka juga tampak acuh tak acuh terhadap tuduhan Nazisme.” Claussen menunjukkan bahwa isu-isu populis utama adalah migrasi dan perang Ukraina, dua topik yang tidak berhubungan dengan pemerintahan regional. Sebaliknya, topik lain hampir selalu menjadi prioritas di belakang mereka, sebuah topik yang sering dikaitkan dengan retorika AfD dan BSW: kondisi unifikasi yang tidak adil dan merendahkan martabat serta kondisi transformasi sejak saat itu. “Inti dari suara sayap kanan adalah kebencian terhadap Barat,” tulis Claussen.

Pemungutan suara AfD di wilayah Timur sangatlah rumit: Lima negara bagian di wilayah Timur bukanlah benteng pendukung neo-Nazi—walaupun neo-Nazi termasuk di antara mereka. Penelitian di Jerman menunjukkan bahwa sekitar 8 persen masyarakat Jerman—di kedua negara tersebut—sangat menganut pandangan dunia ideologi rasis sayap kanan dengan segmen tambahan yang besar di zona abu-abu yang terkadang—tetapi tidak selalu—mendukung orang-orang seperti sayap kanan. kediktatoran yang benar, kekerasan jalanan terhadap politik, undang-undang rasis dan juga antisemitisme.

Angka tersebut tidak jauh berbeda dengan negara-negara Eropa lainnya, meskipun saat ini angka tersebut lebih tinggi di Jerman dibandingkan sejak era Nazi, terutama di kalangan generasi muda, dan juga lebih tinggi di Jerman bagian timur dibandingkan Jerman Barat. Sekitar setengah dari pendukung AfD di wilayah Timur—sekitar 15 persen dari populasi pemilih—adalah kelompok sayap kanan yang cukup keras untuk benar-benar menganggap penting—bukan hanya menerima—Höcke, yang menggunakan bahasa neo-Nazi yang terselubung dan bernada lembut mengenai kejahatan Jerman pada Perang Dunia II. , dan ingin “mengemigrasikan” warga Jerman non-pribumi yang tinggal di Jerman ke negara asal mereka.

Segmen radikal ini sangat mengkhawatirkan dan menjadi ancaman bagi orang kulit berwarna, individu LGBTQ+, Muslim, kelompok kiri, dan lain-lain. Mereka adalah kelompok yang melakukan atau membiarkan kejahatan rasial sayap kanan, yang telah meningkat selama beberapa tahun. Badan keamanan Jerman menghitung ada 25.660 insiden seperti itu pada tahun 2023. Itu berarti rata-rata 70 insiden per hari di seluruh Jerman dan 22 persen lebih tinggi dibandingkan tahun 2022. Pada bulan Mei, seorang kandidat dari Partai Sosial Demokrat diserang dan terluka parah di Dresden, ibu kota Saxony, ketika menempel poster kampanye pemilu liburan Uni Eropa. Para ahli mengatakan bahwa kekerasan semacam ini belum pernah terjadi sejak tahun 1990an, yang saat ini ditandai sebagai “tahun-tahun pemukul baseball,” ketika serangan-serangan mirip pogrom dilakukan di negara-negara bagian timur terhadap imigran dan lainnya.

Tahun 1990an adalah saat yang tepat untuk mulai memahami ekstremisme sayap kanan di Timur. Masyarakat Timur telah keluar dari cengkeraman komunisme Soviet dan dengan senang hati menyingkirkannya, serta menyambut baik sistem politik dan ekonomi—demokrasi liberal dan kapitalisme pasar—yang hanya sedikit mereka ketahui. Mereka juga tidak menyadari betapa pendidikan otoriter, militerisme, dan indoktrinasi selama puluhan tahun telah merasuki jiwa dan kebiasaan mereka. Komunisme di Jerman Timur secara etnis homogen dan berpikiran sempit; sejumlah kecil orang non-Jerman yang tinggal di Jerman Timur, seperti pekerja asing dari Afrika atau Asia, melaporkan seringnya terjadi pelecehan. Ketika tembok itu runtuh, kelompok sayap kanan Jerman Barat—generasi sebelum Höcke, yang lahir dan besar di barat laut Jerman—bergerak ke Timur untuk memanfaatkan energi mentah ini dan mengaturnya. Ketika masyarakat Timur dihadapkan pada asrama pengungsi di komunitas mereka pada tahun 1990an, mereka sering kali menanggapinya dengan kemarahan—dan pemukulan baseball.

Salah satu penjelasan atas kekerasan rasial dan pola pemungutan suara saat ini di Timur terletak pada Republik Demokratik Jerman tahun 1949 hingga 1990, dan nilai-nilai tersebut diturunkan dari generasi ke generasi. Generasi muda saat ini yang memilih AfD dan bergabung dengan geng jalanan neo-Nazi adalah anak dan cucu dari—atau berasal dari komunitas yang sama—para penganut sayap kelelawar di tahun 1990an.

Hotspot AfD saat ini hampir identik dengan situs teror pada tahun 1990an. Selama bertahun-tahun, penelitian demi penelitian menunjukkan tingkat rasisme dan intoleransi yang lebih tinggi di Timur, yang belum dilemahkan oleh para guru demokrasi di Barat—dekan universitas, politisi, kepala yayasan, CEO, kepala sekolah, kepala polisi. —Dimaksudkan dan diharapkan.

Namun fenomena AfD lebih berlapis, karena penjelasan ini secara umum hanya berkaitan dengan sekitar separuh daerah pemilihan dan sangat sedikit di BSW. Hal ini tidak menjelaskan bagaimana selama tiga dekade radikalisme buruk ini bisa membusuk dan kemudian tiba-tiba meledak kembali ke permukaan. Pengambilalihan wilayah Timur oleh Barat mungkin telah disetujui oleh kelompok timur dalam pemilu demokratis yang diadakan pada tahun 1990—mereka memilih CDU dan Kanselir Helmut Kohl, yang mempercepat proses unifikasi, dan menyelesaikannya hanya dalam waktu 11 bulan setelah jatuhnya Berlin. Tembok—namun rasa sakit dan pengorbanan transisi ekonomi begitu dalam dan meninggalkan bekas luka yang masih membekas hingga saat ini, meskipun PDB per kapita di wilayah timur telah meningkat selama bertahun-tahun, saat ini PDB per kapitanya adalah sekitar 80 persen dari PDB per kapita di wilayah barat, dengan pengangguran di bawah 7 persen.

Frustrasi dan penderitaan masyarakat Timur tidak boleh dianggap remeh. Kohl telah menjanjikan mereka sebuah “lanskap yang subur,” namun yang mereka terima adalah pengangguran yang meluas: Tiga juta orang yang memiliki pekerjaan kehilangan pekerjaan mereka—dan dimasukkan ke dalam daftar kesejahteraan, yang pada awal tahun 2000-an setara dengan setengah PDB wilayah Timur. Di pasar tenaga kerja berpendapatan rendah, beritanya bahkan lebih buruk lagi: Lebih dari 50 persen menjadi pengangguran. Mereka yang bisa, termasuk banyak anak muda, melarikan diri ke Barat, seperti insinyur yang menyewa apartemen saya di Berlin di Friedrichstrasse: Dia mendapat pekerjaan di BASF di Ludwigshafen di Jerman barat dan tidak pernah kembali. Masyarakat Timur marah atas kesepakatan yang dibuat oleh Treuhandanstalt—lembaga pemerintah yang menjual perusahaan-perusahaan Jerman Timur—untuk sebuah lagu. Pengenalan merek Deutsche dalam semalam pada tahun 1990 dan penjualan Treuhand memastikan bahwa perusahaan-perusahaan Jerman barat dan pemilik Jerman barat akan menyelesaikan seluruh bisnis Jerman timur—dan menggunakan wilayah tersebut untuk memasok tenaga kerja yang murah dan dapat dibuang (yang menjelaskan rendahnya PDB saat ini). per kapita).

Topik-topik yang tampaknya menghasut mengenai migrasi dan perang di Ukraina sebagian besar merupakan isu yang tidak dikehendaki, demikian kesimpulan sosiolog Steffen Mau, penulis buku baru yang banyak dibaca mengenai kesenjangan Timur-Barat, berjudul Ungleich Vereint: Warum der Osten Anders Bleibt (Bersatu Tidak Setara: Mengapa Timur Tetap Berbeda). Negara-negara bagian di wilayah timur sejauh ini mempunyai jumlah warga asing yang paling kecil dibandingkan negara-negara bagian federal, dan komunitas dengan jumlah penduduk terendah di wilayah Timur cenderung memberikan suara yang tidak proporsional untuk AfD (yang juga mempunyai nilai yang baik di wilayah pedesaan yang jarang penduduknya, tempat-tempat dengan jumlah perempuan yang lebih sedikit, layanan kesehatan yang lebih sedikit). jasa, dan pengangguran yang lebih tinggi). Mereka tidak terancam oleh perang Ukraina dan tidak mendapat keuntungan apa pun jika mengagumi Presiden Rusia Vladimir Putin. UE, yang dikritik oleh AfD karena memeras Jerman, telah memberikan kontribusi besar terhadap pembangunan negara-negara timur sejak unifikasi, hingga mencapai angka $53 miliar (€48 miliar). Jerman menghabiskan hampir $2 triliun (€1,75 triliun).

Mau, dalam studinya yang seimbang, menyimpulkan: “Transformasi ekonomi pada tahun 1990-an, yang terkait dengan restrukturisasi besar-besaran dan tidak hanya membawa kebebasan tetapi juga deklasifikasi dan ketidakamanan ekonomi, telah membuat masyarakat [in the East] kurang siap untuk menjalani perubahan lebih lanjut. Karena dipaksa untuk mengubah kehidupan mereka secara mendasar dan meninggalkan ciri-ciri biografi, sebagian besar masyarakat kini dengan tegas menolak pemaksaan lebih lanjut, baik berupa peningkatan keberagaman atau transformasi sosio-ekologis.”

Tentu saja semua hal ini tidak menjelaskan mengapa sejumlah besar penduduk memberikan suara mereka pada partai-partai yang sangat mendukung neo-Nazi atau partai lain yang lebih mengandalkan Rusia sebagai inspirasi dibandingkan Brussels. Namun, ini adalah cara tersulit dan paling akurat untuk menyerang balik sistem yang tidak menghormati dan melukai mereka—dan kemudian menyalahkan kemunduran mereka sebagai penyebab kekacauan tersebut.

“Demokrasi Jerman mendapatkan legitimasinya karena perpecahan radikal dengan Sosialisme Nasional,” tulis Claussen. “Hasil pemilu di Saxony dan Thuringia mempertanyakan landasan ini.” Ini adalah sebuah pukulan yang tidak akan segera digoyahkan oleh elit arus utama Jerman.