Ambisi Elon Musk untuk membawa “peradaban” ke Mars telah lama menjadi rahasia umum, namun hingga saat ini hanya sedikit yang mengetahui bahwa visinya secara khusus melibatkan “peradaban Barat”. Terutama pernyataannya, sebagai oligarki terkaya di dunia yang mengambil peran menjaga peradaban Barat dari apa yang disebutnya sebagai “virus kebangkitan pikiran” dalam beberapa tahun terakhir, telah menjadi indikatornya.
Gerakan reaksioner melawan apa yang disebut kebangkitan ideologi telah mendapatkan daya tarik yang signifikan di kalangan banyak orang. Dan karena setiap gerakan reaksioner membutuhkan pelopor intelektualnya sendiri, maka gerakan ini memilikinya dalam diri Jordan Peterson, yang menjadi terkenal sebagai pembela “nilai-nilai Barat”, yang menurutnya, didasarkan pada peradaban “Yahudi-Kristen” Barat. warisan.” Pada awalnya, posisi Peterson bagi banyak orang, khususnya dan ironisnya bagi mereka yang berada di dunia non-Barat, tampak masuk akal dan bahkan menyegarkan. Dan ini adalah posisi yang dianggap oleh banyak orang – dan sekali lagi, terutama mereka yang berada di dunia non-Barat – sebagai kebalikan dari apa yang Barat sendiri, dengan institusi-institusinya, coba terapkan pada dunia non-Barat. Persepsi yang salah ini mengarah pada situasi yang aneh ketika seseorang seperti Peterson, yang secara diam-diam percaya pada supremasi Barat, menyampaikan pesan yang diterima oleh banyak orang di dunia non-Barat.
Oleh karena itu, gerakan anti kebangkitan semakin populer. Dan mungkin paku terakhir bagi mereka yang “merosot” adalah akuisisi Twitter oleh Musk.
Namun yang penting dari semua ini adalah bahwa hal ini menghidupkan kembali narasi “Bentrokan Peradaban” – sebuah konsep yang diperkenalkan ke dalam wacana politik oleh Bernard Lewis dalam artikelnya tahun 1990 “The Roots of Muslim Rage” dan kemudian diubah menjadi keseluruhan. teori oleh Samuel Huntington.
Gerakan anti-kebangkitan di mana orang-orang seperti Peterson dan Musk menjadi fanatik, pada tahap awal, menemukan musuhnya di peradaban yang mereka klaim untuk dipertahankan. Bagaimanapun, apa yang disebut ideologi kebangkitan lahir di Barat. Namun, pada tahap kritis saat ini, gerakan reaksioner tersebut pada akhirnya diarahkan pada musuh, yaitu dunia non-Barat (dan dunia Islam pada khususnya). Faktanya, hal ini berkontribusi pada obsesi para pembela peradaban Barat terhadap istilah samar “warisan Yahudi-Kristen”, yang awalnya dirancang, terutama setelah Perang Dunia II, untuk mendorong persatuan antara Yahudi dan Kristen. Sebab, dengan menggunakan gagasan “warisan Yahudi-Kristen” sebagai dasar peradaban Barat, para tentara salib ini mengecualikan tradisi Islam, yang kebetulan memperkenalkan kembali kearifan Yunani kuno yang hilang ke Eropa – sebuah kontribusi yang bisa dibilang lebih penting bagi Barat. peradaban dari apa yang disebut yayasan “Yahudi-Kristen”. Pengecualian ini disengaja: Alih-alih mengacu pada nilai-nilai Ibrahim, mereka menekankan warisan “Yahudi-Kristen” untuk menjadikan tradisi Islam sebagai “yang lain”.
Tentu saja, semua ini tidak didasarkan pada realitas budaya atau sejarah. Saya tidak perlu mencoba membantah secara rinci tesis Huntington tentang “Bentrokan Peradaban” di sini, karena hal ini telah dilakukan oleh banyak sarjana yang lebih mampu melakukannya. Namun, yang akan saya lakukan adalah menunjukkan tren yang berulang. Dan untuk ini, saya akan kembali ke akarnya.
Meskipun Lewis dan Huntington mengakui bahwa kebencian dunia Muslim terhadap Barat sebagian berasal dari kebijakan destruktif mereka di Timur Tengah, termasuk dukungan mereka terhadap Israel, mereka menganggap penjelasan ini tidak cukup. Lewis menulis dalam hubungan ini bahwa “ketika kebijakan ini ditinggalkan dan masalah diselesaikan, yang ada hanyalah pengurangan lokal dan sementara.” Tentu saja, ia meremehkan konsekuensi dari kebijakan tersebut, dan ia mengabaikan fakta di lapangan, yaitu bahwa kebijakan tersebut tidak pernah benar-benar ditinggalkan.
Untuk membuktikan pendapatnya bahwa apa yang disebutnya sebagai “kemarahan umat Islam” bukan sekadar produk dari kebijakan-kebijakan Barat namun merupakan sentimen abadi yang mempunyai akar sejarah, Lewis membandingkan sikap-sikap dunia Muslim yang berbeda terhadap AS dan Uni Soviet, yang lebih mendukung AS dan Uni Soviet. Israel dan lebih konfrontatif terhadap negara-negara Arab di tahun-tahun awal mereka. Tentu saja Lewis menunjukkan bahwa jika ini menyangkut kebijakan Barat, maka hal ini tidak akan terjadi. Namun ia melupakan satu faktor penting, yang merupakan bantahan terhadap seluruh argumennya: Terlepas dari “campuran peradaban” mereka, masyarakat cenderung mengarahkan kemarahan mereka pada hegemon global dibandingkan pada aktor-aktor yang mungkin memainkan peran yang tidak menguntungkan dalam suatu hal tertentu. periode. Bukan hanya masyarakat Timur Tengah namun sebagian besar penduduk global yang menghina AS karena alasan ini.
Menjelang akhir artikelnya, Lewis menulis: “Ini tidak lain adalah benturan peradaban – reaksi yang mungkin tidak masuk akal namun pasti bersejarah dari saingan kuno terhadap warisan Yahudi-Kristen, masa kini sekuler, dan perluasan keduanya ke seluruh dunia. ” Di sini, fokus pada warisan “Yahudi-Kristen”, mengingat pertimbangan sebelumnya, bersifat instruktif. Menurut Lewis, dunia Islam tidak hanya memberontak terhadap kebijakan-kebijakan destruktif Barat namun juga bersaing dengan kebijakan “Yahudi-Kristen” mereka. Bagaimanapun, seperti yang ditunjukkan oleh Jordan Peterson dan perusahaannya, peradaban Barat didirikan di atas warisan tersebut.
Huntington mengikuti jejak Lewis, dengan alasan bahwa konflik global berikutnya akan terjadi antar peradaban. Ia menegaskan bahwa “perbedaan budaya, yaitu nilai-nilai dasar dan keyakinan,” akan menjadi sumber utama konflik global. Salah satu nilai dan keyakinan dasar yang konon membentuk peradaban Barat yang ditakdirkan berbenturan dengan peradaban Islam menurut Huntington adalah demokrasi, dan secara paradoks Huntington sendiri mengeluhkan dalam artikel yang sama tentang penyebaran demokrasi di negeri ini. Dunia Arab: “Di Dunia Arab…demokrasi Barat memperkuat kekuatan politik anti-Barat.”
Dengan hati-hati, Huntington mengakui bahwa negara-negara dalam peradaban yang sama juga bisa terlibat konflik. Namun, menurutnya, konflik seperti itu tidak mungkin sebesar konflik antar peradaban. Contoh utamanya adalah tidak adanya konflik serius antara Ukraina dan Rusia: “Jika peradaban adalah hal yang penting, … kemungkinan terjadinya kekerasan antara Ukraina dan Rusia seharusnya rendah.” Tentu saja, sekarang kita tahu bahwa hal ini jauh dari kebenaran. Dan bukan hanya contoh spesifik ini: Banyak konflik di Afrika tampaknya luput dari perhatian, misalnya, ketika pihak-pihak yang bertikai berasal dari peradaban yang kurang lebih sama, jika, tentu saja, Huntington menganggap mereka sebagai peradaban, mengingat sikapnya yang merendahkan. sikap
Ketika Huntington meramalkan bahwa “perang dunia berikutnya, jika memang ada, adalah perang antar peradaban,” ia tidak sekadar menyajikan analisis berdasarkan fakta. Sebaliknya, ia mengalihkan perhatian dari Uni Soviet ke dunia Islam sebagai musuh pilihan. Ingatlah bahwa artikelnya muncul tidak lama setelah runtuhnya Uni Soviet, yang berarti berakhirnya “bentrokan ideologis”. Dengan dikalahkannya ancaman komunis, Barat kini dapat memobilisasi kekuatan penghancurnya untuk melawan “ancaman Islam”. Beberapa pihak lebih antusias terhadap perubahan kebijakan ini dibandingkan yang lain. Misalnya, Benjamin Netanyahu menulis sebuah buku pada tahun 1995, tak lama setelah artikel Huntington, di mana ia menolak tesis bahwa “akar kebencian Arab-Islam terhadap Barat” adalah “fenomena kontemporer, hasil dari dukungan Barat terhadap negara Yahudi. .” Ia hanya mengulangi pernyataan Lewis dan Huntington ketika ia mengklaim bahwa “permusuhan terhadap Barat telah ada selama berabad-abad, dan hingga saat ini masih menjadi kekuatan pendorong utama budaya militan Arab-Islam.” Ancaman komunis telah diatasi, dan sekarang sudah bisa diatasi. waktu untuk mendengarkan Netanyahu dan fokus pada ancaman Islam. Oleh karena itu perang melawan teror.
Maju cepat ke hari ini, dan kita melihat pola yang lazim. Setelah perang panjang melawan teror, perhatian Barat kembali tertuju pada Rusia. Namun, mereka yang lebih menyukai benturan peradaban, terutama terhadap dunia Islam, tidak menyukai hal ini. Karena hal ini hanya membuang-buang sumber daya dan mengalihkan perhatian dari ancaman nyata, yaitu “Islam militan”. Sungguh luar biasa bahwa, pada awal perang Ukraina-Rusia, Perdana Menteri Israel saat itu, Naftali Bennett, untuk pertama kalinya mengungkapkan bahwa Boris Johnson menyabotase perjanjian perdamaian antara Ukraina dan Rusia yang telah dicapai di Istanbul. . Seolah-olah pemerintah Israel ingin kembali menyoroti “Bentrokan Peradaban”, yang tentunya akan terbukti lebih produktif untuk agenda mereka.
