Selama sidang konfirmasi awal bulan ini, Menteri Pertahanan Korea Selatan Kim Yong-hyun berargumen bahwa memperoleh senjata nuklir adalah “di antara semua pilihan yang mungkin” untuk menanggapi ancaman nuklir Korea Utara yang semakin meningkat, tanda terbaru bahwa Seoul menormalisasi gagasan untuk pergi. nuklir. keadaan senjata. Para pemimpin politik di Korea Selatan sering kali mempermainkan penggunaan nuklir, baik untuk memberi sinyal kekuatan kepada khalayak domestik, untuk mengintimidasi Korea Utara, atau untuk mencari aliansi untuk menegosiasikan pengaruh atas Washington.
Dalam beberapa tahun terakhir, para intelektual Amerika terkemuka dan tokoh-tokoh dalam lembaga keamanan nasional juga menyambut baik prospek tersebut. Beberapa bulan yang lalu, mantan Menteri Luar Negeri Mike Pompeo dilaporkan mengatakan, “Tidak ada alasan kita harus menolak” Korea Selatan mengembangkan senjata nuklirnya sendiri. Selama satu dekade terakhir, jajak pendapat publik di Korea Selatan secara berkala menunjukkan bahwa mayoritas penduduk Korea Selatan secara konsisten mendukung pembelian senjata nuklir, meskipun relatif sedikit survei yang membahas dampak dari hal tersebut.
Godaan bagi Korea Selatan dapat dimengerti mengingat kekhawatiran mereka akan serangan dari negara-negara tetangganya yang semakin agresif dan kemungkinan ditinggalkan oleh Washington, terutama jika mantan Presiden AS Donald Trump kembali menjabat. Bagi Amerika Serikat, Korea Selatan yang memiliki senjata nuklir yang layak mungkin akan mengalihkan beban berurusan dengan Korea Utara dan membebaskan sumber daya AS untuk membendung Tiongkok.
Namun sebelum ikut serta dalam proliferasi, para pembuat kebijakan di Washington dan Seoul harus mempertimbangkan lima pertanyaan penting yang saat ini diabaikan. Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini menunjukkan bahwa manfaat yang dirasakan dari proliferasi ramah lingkungan tidak lebih besar daripada risikonya.
1. Apa yang diperlukan Korea Selatan untuk mencapai senjata nuklir yang layak?
Agaknya, Seoul akan berusaha untuk setidaknya menyamai jumlah persenjataan Korea Utara, yang diperkirakan berjumlah sekitar 50 senjata nuklir ditambah bahan bakar fisil untuk mungkin 20 senjata lainnya.
Seoul juga ingin memastikan bahwa senjatanya dapat menahan serangan pertama Korea Utara. Mengingat ukuran dan geografi Korea Selatan yang relatif kecil, pilihan yang paling memungkinkan adalah rudal nuklir berbasis kapal selam. Namun, mendapatkan kapal selam yang mampu membawa rudal semacam itu merupakan tantangan yang mahal dan memakan waktu. Untuk mendapatkan senjata yang dapat bertahan, katakanlah, 100 senjata dapat memakan waktu 10 tahun atau lebih sejak Seoul memutuskan untuk melanjutkannya, tergantung pada bagaimana Seoul memilih untuk memperoleh bahan fisil dan menggunakan senjata tersebut. Hal ini akan menjadi “jendela kerentanan” yang panjang dan berbahaya bagi Korea Selatan, dimana musuh bebuyutannya, Korea Utara dan Tiongkok, akan mempunyai insentif untuk memperlambat kemajuan negara tersebut dengan menyerang fasilitas nuklirnya.
2. Dalam waktu yang dibutuhkan Korea Selatan untuk membangun alat penangkal nuklir, haruskah Amerika Serikat melindungi Korea Selatan dari serangan?
Memang benar, Seoul berharap sekutu terbesarnya akan menepati janjinya untuk memperluas pencegahan dan mengerahkan pasukan seiring Korea Selatan membangun senjatanya. Hal ini akan menempatkan Washington pada posisi yang aneh. Setelah menghabiskan waktu berpuluh-puluh tahun untuk mencegah Korea Selatan dan negara-negara lain memperoleh senjata nuklir, Amerika Serikat kini diminta untuk mempertaruhkan nyawa orang Amerika pada saat yang kritis untuk membela Korea Selatan yang memiliki senjata nuklir, yang perolehan senjata-senjata ini seharusnya membuat pertahanan AS menjadi lebih baik. . tidak perlu.
Mayoritas Kongres dan pemilih AS kemungkinan besar akan menyimpulkan bahwa Korea Selatan yang memiliki nuklir harus mempertahankan diri dan pasukan AS harus mundur dari Semenanjung Korea setelah 72 tahun. Seperti yang pernah dikatakan Senator AS Lindsay Graham, “Jika ada perang maka perang akan dihentikan [Kim Jong Un]itu akan ada di sana. Jika ribuan orang mati, mereka akan mati di sana. Mereka tidak akan mati di sini… Ketika Anda menjadi presiden Amerika Serikat, di mana letak kesetiaan Anda? Kepada rakyat Amerika.” Penghematan yang tersirat dalam pernyataan Graham, tentu saja, akan mempertanyakan kredibilitas janji keamanan AS kepada sekutu dan mitranya di seluruh dunia.
3. Apakah perang nuklir Korea Selatan di Asia Timur Laut akan lebih mungkin terjadi, dan apakah AS akan ikut terseret ke dalamnya?
Sejarah terbatas umat manusia dengan musuh bersenjata nuklir menunjukkan bahwa 10 hingga 20 tahun pertama setelah pengambilalihan adalah masa yang menakutkan: Amerika Serikat dan Uni Soviet menghadapi krisis nuklir di Berlin pada tahun 1961 dan Kuba pada tahun 1962. Beberapa tahun setelah Israel memperoleh senjata nuklir, Israel Perang Arab-Israel tahun 1973 memicu peringatan Defcon 3 di Amerika Serikat—yang berpotensi menjadi salah satu momen paling berbahaya dalam Perang Dingin. Setelah nuklirisasi Pakistan, India dan Pakistan terlibat dalam Perang Kargil pada tahun 1999, dan setelah serangan teroris terhadap Parlemen India pada tahun 2001, kedua negara kembali berada di ambang perang.
Jika Korea Selatan memperoleh senjata nuklir, Korea Utara dan Tiongkok diperkirakan akan mencoba memberikan dampak buruk pada Seoul atau mencegahnya sama sekali, sementara para pemimpin di Seoul mungkin akan lebih berani untuk melakukan perlawanan lebih keras atau mengambil risiko yang lebih besar. Dengan menambah ketidakstabilan, setidaknya pada tahap awal, nuklir Korea Selatan akan meningkatkan risiko perang—dan sangatlah bodoh jika berpikir bahwa pembuat kebijakan dan kekuatan militer AS tidak akan terlibat dalam hal ini.
4. Akankah Washington menjatuhkan sanksi jika Korea Selatan membangun tenaga nuklir?
Korea Selatan yang memiliki nuklir akan menempatkan presiden AS pada posisi yang sulit: Menghukum sekutu dekatnya dan mempertaruhkan masa depan aliansi tersebut, atau mencoba meringankan sanksi dan merusak kemampuan AS untuk mencegah proliferasi nuklir di negara lain di masa depan.
Jika ada negara, termasuk Korea Selatan, yang berupaya memperoleh senjata nuklir, lembaga eksekutif AS secara hukum terpaksa menjatuhkan sanksi ekonomi dan militer yang menyakitkan. Amandemen yang paling spesifik dan komprehensif adalah Amandemen Glenn, yang akan mengakhiri bantuan luar negeri, penjualan pertahanan, dan pendanaan militer; menolak kredit atau jaminan AS; memerlukan penolakan terhadap pinjaman multilateral; dan melarang ekspor teknologi jenis tertentu jika Korea Selatan menguji perangkat nuklirnya. Amandemen tersebut tidak memiliki ketentuan pengabaian, yang berarti bahwa tindakan Kongres diperlukan untuk membatalkan pembatasan tersebut. Seoul mungkin tergoda untuk mencoba menghindari sanksi melalui kegiatan curang atau rahasia, namun kecil kemungkinannya untuk menghindari deteksi dalam waktu lama oleh badan intelijen, inspektur Badan Energi Atom Internasional, atau regulator sumber terbuka.
Mengingat sulitnya menghindari sanksi, para politisi, pemimpin bisnis, dan pemilih Korea Selatan harus lebih mempertimbangkan potensi dampak sanksi dibandingkan yang mereka alami sejauh ini. Para pendukung bom cenderung mengabaikan dampak buruk ini, dengan alasan bahwa perekonomian Korea Selatan terlalu penting untuk dihalangi. Namun Penasihat Keamanan Nasional Korea Selatan Shin Won-sik baru-baru ini memperingatkan bahwa proliferasi akan menyebabkan “kejutan langsung di pasar keuangan kita.”
Tiongkok mungkin akan menjatuhkan sanksi seperti yang terjadi pada tahun 2016 ketika Korea Selatan mengerahkan pertahanan rudal balistik AS karena keberatan Tiongkok, sehingga merugikan perekonomian Korea Selatan sekitar $7,5 miliar. Bisa dibayangkan Tiongkok mengambil pendekatan yang lebih menghukum terhadap Korea Selatan dan Amerika Serikat sebagai pembalasan atas agresi yang lebih besar. Di luar Tiongkok, bahkan jika Amerika Serikat menemukan cara untuk menghindari pemblokiran terhadap Korea Selatan, negara-negara Eropa dan negara-negara anti-nuklir G-20 lainnya mungkin juga akan melakukan hal yang sama.
Alternatifnya, para pemimpin dan dunia usaha Korea Selatan dapat menekan para pemimpin AS dan Kongres untuk mengubah undang-undang non-proliferasi atau mengecualikan Korea Selatan dari undang-undang tersebut. Pemerintahan George W. Bush, misalnya, membuat kesepakatan dengan India pada tahun 2005 yang mengizinkan India membeli pembangkit listrik tenaga nuklir asing (tetapi lebih disukai Amerika) dan kemudian menghabiskan tiga tahun berikutnya untuk bernegosiasi dengan New Delhi dan Kongres untuk menghapus sanksi dan undang-undang lainnya. . dan hambatan kebijakan. Namun perjanjian nuklir India memberikan sebuah kisah peringatan. Salah satu arsitek dan pendukung utama kesepakatan tersebut, Ashley J. Tellis, baru-baru ini menulis bahwa kesepakatan tersebut jauh dari ekspektasi yang berlebihan: India belum membeli reaktor nuklir Amerika atau sepenuhnya menyelaraskan diri dengan Amerika. -memimpin upaya untuk membendung Tiongkok. Dapatkah para pembuat kebijakan Amerika memastikan bahwa Korea Selatan yang mempunyai senjata nuklir akan menepati janji-janji yang dibuatnya mengenai perlakuan baik serupa?
Bagi Amerika Serikat, untuk mengatasi masalah sanksi pada akhirnya harus melalui Kongres. Dan mengingat iklim politik AS saat ini, memperkirakan apakah dan bagaimana Washington akan mengelola realitas politik partisan untuk menulis ulang undang-undang non-proliferasi adalah sebuah tindakan bodoh. Tidak bijaksana jika Korea Selatan membelanjakannya.
5. Apa artinya mencegah proliferasi di masa depan?
Bahwa hanya ada sembilan negara yang memiliki senjata nuklir saat ini sebagian besar disebabkan oleh pandangan jauh ke depan dari para pemimpin AS dan rekan-rekan mereka di Soviet sejak tahun 1960an dalam membangun sistem global untuk menghalangi dan mencegah negara-negara mengembangkan senjata nuklir. Namun, jika Amerika Serikat secara efektif meninggalkan sistem ini dan memilih kebijakan proliferasi yang dilakukan oleh sekutunya, maka tidak sulit membayangkan beberapa negara akan melakukan nuklir dalam waktu dekat.
Amerika Serikat telah melonggarkan atau mengubah norma dan peraturan non-proliferasi yang sudah lama ada untuk menguntungkan mitranya, India, Australia, dan sekarang mungkin Arab Saudi. Hal ini telah menimbulkan kecurigaan di Tiongkok, Rusia, dan negara-negara lain bahwa rezim non-proliferasi tidak bersifat universal atau berdasarkan aturan, melainkan merupakan alat AS untuk membendung atau melemahkan musuh-musuhnya.
Jika Washington menoleransi atau berkolusi dengan proliferasi Korea Selatan, banyak negara lain akan bergabung dengan Moskow dan Beijing dalam mengecam hal ini sebagai contoh kemunafikan AS dalam mengklaim sebagai pelopor sistem internasional berbasis aturan. Tiongkok dan Rusia kemudian akan mempunyai insentif dan preseden yang kuat untuk mengambil jalan lain atau bahkan membantu musuh AS dalam memperoleh senjata nuklir untuk menyamakan kedudukan.
Beberapa masuk akal argumen yang mendukung Korea Selatan untuk memperoleh senjata nuklir, termasuk ancaman nuklir yang dihadapinya dari Korea Utara yang bermusuhan. Namun ada bahaya nyata jika melakukan hal tersebut. Periode yang paling sulit adalah satu atau dua dekade pertama ketika Seoul yang baru memiliki senjata nuklir dan musuh-musuhnya memikirkan bagaimana mereka akan mengelola realitas baru ini. Mungkin Korea akan berantakan jika tidak terjadi krisis, namun konflik yang berkepanjangan di Semenanjung Korea tidak memberikan keyakinan bahwa hal ini akan terjadi. Sebagaimana telah lama diamati oleh para sarjana dan pejabat yang terlibat dalam urusan nuklir, peningkatan jumlah pelaku yang memiliki senjata nuklir meningkatkan risiko perlombaan senjata, krisis, dan penggunaan nuklir secara keseluruhan. Konflik nuklir di mana pun akan mengganggu hubungan internasional dan psikologi domestik di mana pun.
Dunia mungkin bisa bernapas lega mengenai prospek ini jika para pendukung senjata nuklir Korea Selatan dan para pendukung senjata nuklir mereka di Amerika Serikat menyadari tantangan-tantangan yang muncul di sini dan secara serius memikirkan bagaimana mereka akan menghadapinya.
