WASHINGTON — Usulan pedoman Federal Deposit Insurance Corp. mengenai tata kelola perusahaan merupakan hal yang bermasalah dan dapat menghalangi talenta untuk bergabung dengan dewan bank yang diatur oleh FDIC, kata pendukung peraturan negara bagian dan pakar industri.
“Saya pikir poin A, hal ini mungkin tidak perlu, dan B, hal ini melampaui batas, dalam hal cakupannya dan karena hal ini mengurangi peran negara bagian dalam mengatur bank mereka sendiri,” kata pengacara Gregory Lyons dari Debevoise dan Plimpton. “Kekhawatirannya adalah FDIC [guidelines] akan menjadikan standar ini lebih tinggi dibandingkan lembaga non-bank … dan hal ini mungkin membuat orang-orang yang memenuhi syarat enggan menjadi direktur dan pejabat perbankan, karena mereka takut akan tuntutan hukum.”
FDIC mengeluarkan usulan pedoman setahun yang lalu yang bertujuan untuk memperkuat tata kelola dan risiko pada bank-bank yang diawasinya, yang sebagian besar adalah bank non-pemerintah. Pedoman ini berlaku untuk perusahaan kecil – yang memiliki aset konsolidasi sebesar $10 miliar atau lebih – yang merupakan bagian dari bank yang diawasi oleh FDIC. Pedoman ini dikembangkan setidaknya sebagian sebagai tanggapan terhadap
Salah satu isu yang menjadi kritik terhadap pedoman ini adalah tanggung jawab fidusia baru yang diusulkan FDIC untuk para eksekutif bank. Brandon Milhorn, presiden dan CEO Konferensi Pengawas Bank Nasional, yang mewakili regulator negara, mengatakan tanggung jawab hukum baru ini dapat mempersulit bank untuk merekrut anggota dewan yang memenuhi syarat.
“Aturan tersebut… berupaya untuk menciptakan sejumlah tanggung jawab fidusia tambahan kepada kreditor, pelanggan, deposan, regulator, masyarakat, semuanya didasarkan pada otoritas keamanan dan kesehatan yang tidak jelas, dan semuanya bertentangan dengan undang-undang tanggung jawab fidusia perusahaan di sebagian besar negara bagian,” Milhorn dikatakan. “Siapa yang ingin menjadi anggota dewan direksi dengan tugas yang tidak jelas sehingga menimbulkan risiko hukum yang tidak jelas dan ambigu bagi masing-masing anggota dewan?”
Secara umum, direktur perusahaan dilindungi dari tanggung jawab pribadi – misalnya, kegagalan bank karena manajemen risiko yang buruk – selama keputusan mereka dianggap dibuat dengan itikad baik berdasarkan prinsip hukum yang dikenal sebagai aturan penilaian bisnis. Para pendukung prinsip ini mengatakan bahwa prinsip ini memberikan fleksibilitas kepada direktur dalam pengambilan keputusan.
Aturan penilaian bisnis memberikan tingkat fleksibilitas tertentu,” kata Lyons. “Ini adalah standar yang cukup dihormati dan terkenal untuk kepedulian bisnis, kewajiban kepedulian terhadap bisnis, kewajiban loyalitas, dan apa yang harus dilakukan untuk mencapainya.”
Milhorn mengatakan pedoman tata kelola dalam banyak hal akan mendahului undang-undang negara bagian tersebut. Pedoman ini membuat pemegang fidusia mempunyai kewajiban yang lebih ketat dengan memperluas kewajiban mereka melampaui pemegang saham.
“Tanggung jawab fidusia mengatur kerangka itu,” katanya. “Sebagai anggota dewan, bagaimana saya menyeimbangkan kepentingan pemegang saham versus kepentingan kreditor versus kepentingan deposan versus kepentingan masyarakat versus kepentingan regulator – kepentingan yang semuanya mungkin tidak selaras?”
Pendukung konsumen seperti Shayna Olesiuk, direktur kebijakan perbankan di Better Markets, mengatakan proposal tersebut merupakan respons yang tepat terhadap gejolak industri baru-baru ini. Olesiuk – yang bertugas selama 23 tahun di FDIC – mengatakan krisis keuangan pada tahun 2007-2009 dan kegagalan bank pada musim semi tahun 2023 membuktikan betapa buruknya tata kelola perusahaan yang buruk, baik bagi bank individual maupun sistem keuangan.
“Ambang batas ukuran yang diusulkan FDIC adalah tepat dan bijaksana. Ketika perusahaan-perusahaan tumbuh semakin besar, kompleksitasnya pun meningkat, dampak buruk dari kegagalan mereka terhadap masyarakat Amerika dan sistem keuangan pun meningkat,” kata Olesiuk. “Selain itu, ini hanya berlaku untuk 57 dari 3.012 bank yang diatur oleh FDIC – bank yang memiliki total aset $10 miliar atau lebih – tidak ada [of these] bank yang berkantor pusat di daerah pedesaan di mana mungkin sulit menemukan individu dengan pengalaman perbankan profesional.”
Pedoman diambil dari kerangka yang sama oleh
Pedoman FDIC akan berlaku untuk lebih banyak bank karena badan tersebut mengatur sebagian besar bank non-anggota yang dikelola negara, yang peraturan utamanya terjadi di tingkat negara bagian.
“Ada perasaan… apakah hal ini benar-benar diperlukan, mengingat premisnya adalah bahwa bank telah menghabiskan banyak waktu dalam hal tata kelola selama beberapa tahun terakhir,” kata Lyons. “Hal ini dapat dilihat sebagai pengurangan pengaruh langsung regulator negara terhadap bank-bank tersebut, meskipun mereka adalah regulator utama.”
Jika dibandingkan dengan standar serupa di lembaga federal lainnya, pedoman FDIC mengharuskan dewan bank menerapkan standar yang lebih tinggi, katanya.
“Dengan The Fed [guidance]mereka mencoba menguranginya sedikit mengingat kekhawatiran risiko pertanggungjawaban dan sebagainya, begitu pula OCC, namun FDIC tampaknya belum menyetujui hal tersebut,” kata Lyons.
“Oleh karena itu, hal ini menimbulkan kekhawatiran bahwa hal ini dapat memaksa bank untuk memiliki pilihan sampai batas tertentu apakah akan dikritik oleh lembaga tersebut karena tidak memiliki rincian yang cukup dalam notulensi dewan mereka dan tidak cukup mendokumentasikan pengakuan atas permasalahan, akuntabilitas dan penanganan permasalahan tersebut, versus memiliki penggugat. Pengacara dan pihak lain mengajukan klaim terhadap bank, pada dasarnya melihat notulensi mereka dan mengatakan ini adalah klaim yang menurut kami tepat,” ujarnya.
Pedoman FDIC, tidak seperti standar Fed dan OCC, juga dapat ditegakkan, karena FDIC dapat memaksa dewan bank untuk menyampaikan pengungkapan dan rencana tambahan jika mereka terbukti tidak mematuhi pedoman tersebut. Milhorn mengatakan itu hanyalah salah satu masalahnya.
“Tidak hanya dapat ditegakkan; namun juga dikelola secara mikro, fokus pada proses, dan dapat ditegakkan,” katanya. “Kombinasi ketiga hal ini merupakan hambatan bagi evolusi manajemen risiko.”
Senator Thom Tillis, RN.C, dengan anggota Komite Perbankan Senat dari Partai Republik,
Salah satu penentang dewan FDIC dari Partai Republik, Wakil Ketua Travis Hill, merinci keprihatinannya terhadap proposal tersebut minggu ini
“Saya pikir beberapa ekspektasi yang akan diberikan kepada direktur bank tidak realistis dibandingkan apa yang bisa kita harapkan secara realistis… dan tidak konsisten dengan undang-undang negara bagian,” kata Hill. “Saya tidak tahu kapan hal itu akan diajukan kembali ke dewan dan saya tidak tahu berapa banyak komentar yang akan dimasukkan.”
Dewan FDIC mungkin tidak terpengaruh oleh penolakan industri. Lyons mengatakan kepemimpinan FDIC saat ini, khususnya di bawah pemerintahan Biden, telah mengambil pendekatan yang keras dalam mengatur bank, mendorong peraturan baru sebagai tanggapan terhadap gejolak yang terjadi baru-baru ini di industri perbankan.
“Saya pikir mereka merasa seolah-olah mereka memiliki keterampilan, dan mereka memiliki keahlian yang mereka pikir ingin mereka bawa ke bank-bank ini… bahkan dengan kepergian Marty Gruenberg – kapan pun hal itu terjadi – dan kemungkinan pergantian pemerintahan, mereka belum menunjukkan tanda-tanda untuk memperlambat proses pembuatan peraturan mereka yang lebih kuat,” kata Lyons. “Saya tidak akan terkejut jika ini diselesaikan juga.”
