Berikut adalah fakta bahawa pengkritik aktivis CEO Pfizer Albert Bourla hilang, menurut analisis Yale

Kami tidak tahu pasti apa yang terkandung dalam pelan pemulihan Starboard. Ia didakwa telah mencipta “dek slaid 50 halaman yang luas pada rancangan pemulihannya” yang masih belum didedahkan secara terbuka. Tetapi seseorang boleh meneka dengan mudah apakah aduan utama tentang Bourla kerana kritikan ini kini telah diulang berkali-kali dalam kebocoran tanpa nama kepada media: bahawa saham Pfizer telah pergi ke tepi di bawah pengawasan Bourla; bahawa dia kononnya membayar lebih dalam beberapa pemerolehan utama dan mensia-siakan berpuluh bilion keuntungan vaksin COVID-19 Pfizer; bahawa perniagaan Pfizer menghadapi masalah yang teruk selepas permintaan untuk vaksin COVID jatuh lebih cepat daripada yang difikirkan mungkin.

Hanya ada satu masalah: Kritikan ini bukan fakta, tidak kira berapa kali ia boleh diulang, seperti yang kami dedahkan dalam analisis terperinci asal kami dan dek slaid 36 halaman.

‘Ada vs. tidak mempunyai’ revolusi GLP-1

Sudah tentu, perkara yang tidak dapat dinafikan adalah benar bahawa harga saham Pfizer telah mendatar semasa tempoh Bourla, sehingga menimbulkan kekecewaan sesetengah pemegang saham. Walau bagaimanapun, prestasi rendah saham Pfizer bukanlah seperti yang kelihatan. Malah, saham Pfizer telah menunjukkan prestasi selaras dengan, jika tidak sedikit lebih kuat daripada, rakan sebaya farmaseutikal seperti Merck, Johnson & Johnson dan Bristol-Myers Squibb tahun ini.

Stok farmasi telah dikurangkan kepada “mempunyai vs. tidak mempunyai”: jurang yang ketara antara saham dipacu GLP-1, iaitu Novo Nordisk dan Eli Lilly yang telah melonjak ke tahap tertinggi, dan semua syarikat farmasi lain, yang kebanyakannya dagangan merosot berhampiran gandaan rendah rekod apabila sentimen pelabur menjunam. Ini adalah pembalikan daripada pandemik COVID-19 apabila saham yang melonjak sekarang (Novo Nordisk dan Eli Lilly) kelihatan lemah kerana terlepas vaksin COVID dan ledakan terapeutik dan diserang oleh pengkritik, manakala saham berkuasa COVID mendapat manfaat.

Untuk menyalahkan perubahan jungkat-jungkit dalam pasaran saham pada Bourla, memandangkan saham Pfizer menunjukkan prestasi yang betul-betul sejajar dengan rakan sebaya farmasi bukan Novo Nordisk, bukan Eli Lilly, seseorang perlu menyalahkan Bourla kerana tidak membangunkan GLP-1 dadah lebih awal, walaupun pada hakikatnya hampir keseluruhan industri farmaseutikal—seperti hampir setiap pelabur—terperangkap dengan kepantasan ubat obesiti baharu ini dikomersialkan.

Penggabungan dan pengambilalihan

Begitu juga, kritikan berterusan bahawa Dr. Bourla membayar lebih dan membuat tawaran buruk semasa M&A pasca COVID-nya—sebuah kritikan yang nampaknya telah menjadi seruan ramai pelabur yang kecewa dengan kepimpinan Bourla—bukan semua yang nampak.

Yang pasti, salah satu daripada empat tawaran terbesar Pfizer, perjanjian terkecil daripada empat, pemerolehan Terapi Darah Global Pfizer, telah bencana setakat ini dengan kebanyakan langkah objektif (walaupun tidak boleh diselamatkan).

Walau bagaimanapun, pulangan pelaburan untuk tiga tawaran yang lebih besar—pengambilalihan Arena bernilai $6.7 bilion, pemerolehan Nurtec $11.6 bilion daripada Biohaven, dan yang paling penting, pemerolehan Seagen bernilai $43 bilion yang transformatif dan pertaruhan—nampaknya mengatasi malah unjuran dalaman dan luaran yang lebih optimistik setakat ini, seperti yang kami huraikan lebih lanjut mendalam dalam analisis asal kami.

Dan tanpa mengira nombor ROI, fakta mudah yang nampaknya ramai yang terlupa ialah terlalu awal untuk menilai tawaran ini sebagai kekalahan. Banyak nilai urus niaga ini terkunci dalam saluran penyelidikan dan pembangunan (R&D) calon dadah yang diperoleh Pfizer—dan ia akan mengambil masa bertahun-tahun untuk projek saluran paip ini mencapai kematangan. Seperti kata pepatah farmasi lama, masalah dengan penyelidikan ialah anda tidak tahu sama ada anda telah melakukan perkara yang betul selama 10 tahun. Sehingga saluran paip itu mencapai kematangan, menghapuskan tawaran ini sebagai kegagalan adalah bersamaan dengan membuang tuala selepas inning pertama dengan baki lapan inning lagi.

Itulah perangkap yang ada pada pengkritik secara konsisten jatuh ke dalam. Sejak beberapa dekad lalu, pertumbuhan melalui M&A telah menjadi cara Pfizer, dan setiap kali, pasaran kewangan telah tersilap memandang rendah pengambilalihan Pfizer hanya untuk tawaran itu dibayar dengan baik mengikut masa, seperti yang kami tunjukkan dalam analisis kami.

Sebagai contoh, walaupun kritikan pelabur awal daripada pengambilalihan Warner-Lambert sebanyak $90 bilion Pfizer pada tahun 2000, perjanjian itu akhirnya terbayar berlipat kali ganda apabila Lipitor dan ubat ajaib lain mencapai kematangan, dengan pendapatan tambahan yang dibawa masuk daripada pelupusan beberapa aset sampingan yang datang dengan perjanjian seperti Entenmann’s Bakery dan Schick Razors.

Seperti yang kami tunjukkankritikan serupa menyambut pengambilalihan Pharmacia bernilai $64.3 bilion oleh Pfizer pada tahun 2002, serta pengambilalihan Wyeth bernilai $68 bilion oleh Pfizer pada tahun 2009 (termasuk produk utamanya Prevnar), yang kedua-duanya berakhir terbayar dengan masa. Setiap kali, pasaran jatuh ke dalam perangkap yang sama: penilaian rendah kronik terhadap ubat saluran paip berpotensi tinggi, yang pelabur mempunyai sedikit keterlihatan, pemahaman, atau kesabaran. Walaupun mengambil masa beberapa tahun dalam beberapa kes, kebanyakan ubat saluran paip yang tidak disayangi itu akhirnya bertukar menjadi blockbuster yang telah menguntungkan secara besar-besaran untuk Pfizer.

Beberapa pengkritik mempersoalkan sama ada Bourla betul untuk membelanjakan M&A sama sekali. Sesetengah pemegang saham malah secara terbuka menyokong dividen khas yang besar atau mempercepatkan pembelian balik saham dan bukannya urus niaga. Tetapi lembaga Pfizer—salah satu lembaga yang paling layak di Amerika dengan bintang seperti CEO Coca-Cola James Quincey, Ketua Pegawai Eksekutif State Street Cyrus Taraporevala, dan bekas pesuruhjaya Pentadbiran Makanan dan Dadah Scott Gottlieb— tahu bahawa langkah rabun sedemikian akan menyebabkan menggadaikan masa depan Pfizer dan membahayakan syarikat.

Oleh kerana ubat-ubatan blokbuster semasa Pfizer terhad kepada tempoh paten 10–20 tahun, Pfizer mesti sentiasa mencari calon ubat baharu yang menjanjikan untuk menggantikan hasil yang hilang apabila paten melancarkan bukunya secara berkala. Dengan beberapa ~$17 bilion hasil yang akan bermulalmengeluarkan buku Pfizer dalam tempoh lima tahun akan datang, Pfizer telah tiada pilihan tetapi untuk menambah saluran paip R&D melalui M&A, dan tidak mampu untuk menunggu pintu masuk yang lebih baik. Selain itu, bukan seperti Bourla telah terlepas pandang pulangan modal kepada pemegang saham semasa M&Anya, membayar mengeluarkan lebih $50 bilion dividen sejak beliau menjadi CEO, meneruskan coretan 345 suku tahun berturut-turut di mana Pfizer membayar dividen, sambil mengekalkan statusnya sebagai syarikat farmasi yang menghasilkan dividen tertinggi.

Melabur dalam perniagaan melalui M&A selalunya tidak popular dengan pelabur fokus jangka pendek—tetapi boleh merealisasikan pulangan luar biasa dengan masa yang mencukupi, corak yang berlaku di seluruh industri. Lima tahun lalu, saya meraikan pengambilalihan Anadarko Petroleum oleh Ketua Pegawai Eksekutif Occidental Vicki Hollub dan berdiri di sisinya apabila Carl Icahn dan pelabur aktivis lain berusaha untuk membatalkan perjanjian itu apabila harga minyak jatuh semasa wabak itu. Mujurlah, disokong oleh sokongan daripada Warren Buffett, Occidental menewaskan cabaran Icahn dan menunggang kitaran ekonomi kembali kepada harga minyak yang tinggi, membolehkan Anadarko membayar sendiri beberapa kali ganda.

Saluran paip produk

Di sebalik mitos berterusan yang mengelilingi rekod prestasi M&A Pfizer, terdapat juga naratif berterusan bahawa perniagaan Pfizer menghadapi masalah selepas permintaan untuk vaksin COVID-19 jatuh lebih cepat daripada yang difikirkan mungkin. Kepahlawanan pandemik Bourla, yang mana dia telah dihormati secara meluas, tidak perlu diceritakan semula. Tidak ada pertikaian bahawa perkongsian cemerlang antara Pfizer dan BioNTech, kepimpinannya melalui pembangunan vaksin peringkat kemudian dan ujian klinikal yang berjaya, dengan pelaksanaan pengeluaran yang lancar dan pengedaran tiada tandingan serta terapeutik susulan seperti Paxlovid, telah mengubah secara mendalam perjalanan orang ramai. sejarah kesihatan dan daya tahan ekonomi global dengan cara yang sangat positif.

Pengurusan Pfizer telah mengambil tanggungjawab kerana terlalu optimistik dalam ramalan agresif mereka baru-baru ini untuk permintaan vaksin COVID-19 dan bijak menyesuaikan struktur kos mereka dengan sewajarnya. Walau bagaimanapun, dengan menganalisis Barisan produk jualan Pfizer mengikut barisan produk, adalah jelas bahawa hampir keseluruhan penurunan hasil Pfizer hanya disebabkan oleh penurunan dalam permintaan vaksin COVID-19, dan tiada yang lain. Semua produk utama Pfizer yang lain garis telah melihat ketara tahun ke tahun pertumbuhan, termasuk rekod pertumbuhan dalam bahagian onkologi yang penting, dengan terapi kanser bersedia untuk pertumbuhan hasil pesat yang berterusan pada tahun-tahun akan datang.

Sangat mudah untuk terlepas pucuk hijau kemajuan kerana tetapan semula pasca COVID Pfizer semakin hebat: Pfizer kini tidak kurang daripada 112 calon dadah yang menjanjikan dalam saluran paipnya yang dibanggakan, termasuk beberapa pelancaran baru-baru ini dengan potensi blockbuster. Sejak Bourla menjadi CEO, Pfizer telah mempunyai kejayaan percubaan klinikal yang lebih tinggi kadar daripada kebanyakan rakan industri—perubahan yang ketara daripada Pulangan R&D terburuk mana-mana syarikat farmasi di bawah kepimpinan terdahulu.

Buku permainan berbahaya

Inilah sebabnya mengapa pemotongan kos drastik yang Starboard nampaknya menganjurkan buat masa ini sangat berbahaya untuk Pfizer. Pemotongan kos ini mengambil satu halaman daripada buku permainan lama Read. Sebagai diperhatikan oleh Jim Cramer dari CNBC“Ian Read, lelaki yang sangat sukar, dia mengurangkan kos, saya takut kepadanya. Dia tidak berjenaka.” Pada penghujung tempoh perkhidmatan Read, pendekatan ini menyebabkan saluran paip Pfizer habis, dengan hanya beberapa dozen pelancaran projek kiri. Tambahan pula, Read menjual sebahagian daripada perniagaan Pfizer yang menyediakan aliran hasil yang konsisten, termasuk lambakan yang menguntungkan bahagian kesihatan pengguna dan kesihatan haiwan untuk harga bawah-of-the-tong. Di sebuah syarikat yang mempunyai sejarah panjang CEO pendahulu yang kekal dan menjejaskan pengganti, seperti yang didokumenkan dalam gaya memukau oleh rezeki pada tahun 2011, buku main Starboard-Read untuk Pfizer yang mengecut ke arah pertumbuhan boleh mengakibatkan pengecutannya menjadi dilupakan.

Seperti semua CEO, dengan kebijaksanaan melihat ke belakang, mungkin Pfizer dan Bourla mungkin telah menetapkan masa beberapa langkah secara berbeza. Namun, fakta kami analisis prestasi Pfizer menunjukkan bahawa beberapa naratif mengelirukan tentang kepimpinan Bourla yang telah dikemukakan adalah jelas tidak adil.

Kami tahu, suka, dan menghormati kedua-dua pihak. Kami sebelum ini menyokong beberapa kempen Starboard Value, seperti usaha mereka yang berjaya di Darden, dan bekerjasama rapat dengan rakan kongsi Jeff Smith di firma terdahulunya. Begitu juga, Albert Bourla telah menghadiri Sidang Kemuncak Ketua Pegawai Eksekutif Yale dan merupakan seorang Pemenang anugerah Yale Legend of Leadership pada tahun 2021, seperti gergasi farmasi rakan sebaya seperti Ketua Pegawai Eksekutif Merck Ken Frazier, Ketua Pegawai Eksekutif Johnson & Johnson Alex Gorsky, Pengasas Bersama Regeneron Len Schleifer dan George Yancopoulos, bekas Ketua Pegawai Eksekutif Amgen Gordon Binder dan ramai lagi. Tetapi kami tidak mempunyai konflik kepentingan yang menghalang tawaran kami bebas, analisis objektif dan memanggilnya seperti yang kita lihat.

Apabila Starboard meningkatkan penglibatannya dengan Pfizer dengan mesyuarat yang dijadualkan minggu depan, kami percaya Starboard akan berpeluang memainkan peranan yang membina dalam membantu Dr. Bourla dan lembaga Pfizer yang mengagumkan mengemudi syarikat ke arah lebih kejayaan. Kami berharap Starboard merebut peluang tulen ini untuk menjadi konstruktif—yang akan menjadi kemenangan bagi semua yang terlibat—daripada terjerumus ke dalam jurang bebas fakta dan serangan ad hominem yang nampaknya disalahgunakan oleh beberapa sumber tanpa nama.

Lebih banyak ulasan mesti dibaca yang diterbitkan oleh rezeki:

Pendapat yang dinyatakan dalam ulasan Fortune.com adalah semata-mata pandangan pengarang mereka dan tidak semestinya mencerminkan pendapat dan kepercayaan rezeki.