Hakim yang memimpin gugatan Epic terhadap Google telah memberikan pukulan besar bagi Epic, dengan mengatakan Google harus sepenuhnya mendukung toko aplikasi pihak ketiga, termasuk yang ada di Google Play Store.
Epic Games menggugat Apple dan Google, meski dengan hasil yang sangat berbeda. Apple memenangkan kasusnya kecuali satu poin—yang relatif kecil—sementara Google kalah dalam kasusnya. Menyusul kekalahan tersebut, Hakim James Donato memaparkan langkah-langkah perbaikan yang harus diambil Google. Langkah-langkah tersebut termasuk melarang Google memberikan insentif kepada pengembang untuk meluncurkan aplikasi mereka di Google Play terlebih dahulu, memaksa perusahaan untuk menyertakan toko aplikasi pihak ketiga (misalnya Aurora dan F-Droid) di Google Play Store, memberikan akses penuh kepada aplikasi pihak ketiga ke Google Mainkan katalog aplikasi lengkap dan memungkinkan pengembang untuk menggunakan sistem pembayaran eksternal.
Tentu saja, Google telah mengindikasikan niatnya untuk mengajukan banding, dan tampaknya mereka memiliki alasan yang kuat. Lee-Anne Mulholland, Wakil Presiden Urusan Regulasi, menguraikan kasus perusahaan.
Hari ini, pengadilan yang mengawasi proses hukum AS yang sedang berlangsung dengan Epic Games memerintahkan perubahan pada Android dan Google Play, yang diminta oleh Epic. Seperti yang telah kami sebutkan, perubahan ini akan membahayakan privasi dan keamanan pengguna, mempersulit pengembang untuk mempromosikan aplikasi mereka, dan mengurangi persaingan pada perangkat. Pada akhirnya, meskipun perubahan ini mungkin memuaskan Epic, hal ini akan menyebabkan berbagai konsekuensi yang tidak diinginkan yang akan merugikan konsumen, pengembang, dan pembuat perangkat Amerika.
Perubahan yang diminta oleh Epic sangat kontras dengan penolakan pengadilan lain atas klaim serupa yang dibuat Epic terhadap Apple — meskipun, tidak seperti iOS, Android adalah platform terbuka yang selalu memberikan pilihan dan fleksibilitas seperti beberapa toko aplikasi dan sisi pengunduhan.
Mulholland kemudian menyoroti area spesifik yang akan menjadi sasaran seruan Google.
- Apple dan Google bersaing langsung untuk mendapatkan pengguna: Keputusan ini bergantung pada penemuan yang salah bahwa Android adalah pasar tersendiri. Sebaliknya, keputusan Apple, yang dikuatkan di tingkat banding, dengan tepat menyatakan bahwa Android dan iOS bersaing di pasar yang sama. Hal ini jelas bagi siapa saja yang pernah membeli smartphone. Masuklah ke toko yang menjual ponsel cerdas dan Anda akan melihat pilihan yang bersebelahan — ponsel Android dari perusahaan seperti Samsung, Motorola, dan lainnya bersaing tepat di samping iPhone Apple. Orang-orang memilih ponsel ini berdasarkan harga, kualitas, dan keamanan.
- Google dan Apple bersaing langsung untuk mendapatkan pengembang aplikasi: Keputusan ini mengabaikan apa yang diketahui oleh setiap pengembang di dunia — mereka perlu memprioritaskan investasi dalam pengembangan iPhone dan Android. Pengembang memiliki sumber daya yang terbatas dan perlu memutuskan berapa banyak waktu dan uang yang harus dicurahkan untuk membangun dan memperbarui aplikasi mereka untuk setiap platform. Seperti halnya bisnis apa pun, Google ingin pengembang menawarkan fitur terbaik mereka untuk Android dan merilisnya di Android terlebih dahulu. Jadi kami membuat alat, menjalankan program pelatihan, dan berinvestasi untuk membuatnya semudah mungkin dikembangkan untuk Android. Apple tentu saja melakukan hal yang sama – berlomba-lomba meyakinkan pengembang untuk memprioritaskan iOS.
- Android terbuka dan Google Play bukan satu-satunya cara untuk mendapatkan aplikasi: Keputusan tersebut gagal mempertimbangkan bahwa Android adalah platform terbuka dan pengembang selalu memiliki banyak pilihan tentang cara mendistribusikan aplikasi mereka. Faktanya, sebagian besar perangkat Android sudah dilengkapi dengan dua atau lebih toko aplikasi. Pengembang juga mempunyai pilihan lain, seperti menawarkan aplikasi mereka langsung kepada pengguna dari situs web mereka. Misalnya, Epic Games telah membuat aplikasi Fortnite populernya tersedia untuk pengguna Android melalui Samsung Galaxy Store, sideloading, dan Epic Games Store – sementara Fortnite tidak didistribusikan melalui Google Play. Ini adalah opsi yang tidak pernah bisa ditawarkan oleh pengembang kepada pengguna Amerika di iPhone.
Preseden Apple
Tidak salah Google membandingkan dirinya dengan Apple dalam konteks ini. Apple benar-benar memiliki taman bertembok di sekitar App Store iOS-nya, taman bertembok yang sangat ingin dilihat Epic terbuka lebar. Dalam kasus tersebut, Hakim Yvonne Gonzalez Rogers memutuskan bahwa pendekatan Apple memang memberikan manfaat keamanan dan privasi bagi pengguna—baik dalam definisi sempit yang menjadi perhatian Epic maupun definisi lebih luas yang digunakan oleh Apple.
Oleh karena itu, Pengadilan menemukan bahwa distribusi terpusat melalui App Store meningkatkan keamanan dalam arti “sempit”, terutama dengan menggagalkan serangan rekayasa sosial.
Mengenai konten yang tidak pantas, Epic Games menanggapinya dengan menunjukkan bahwa kecurangan masih lolos dari peninjauan aplikasi.536 Untuk alasan yang sama, bukti anekdotal ini tidak menunjukkan bahwa kecurangan dan penipuan lainnya tidak akan lebih tinggi tanpa peninjauan aplikasi. Oleh karena itu, Pengadilan menemukan bahwa pembatasan distribusi aplikasi meningkatkan keamanan dalam arti “luas” dengan memungkinkan Apple menyaring penipuan, konten yang tidak pantas, dan pembajakan selama peninjauan aplikasi sambil menerapkan persyaratan privasi yang lebih tinggi.
Hakim Rogers juga menemukan bahwa pengawasan Apple terhadap ekosistemnya setidaknya memiliki beberapa manfaat bagi pengembang.
Ketiga, bukti mengenai pengembang beragam. Di satu sisi, pengembang mengalami penundaan dan penolakan yang salah yang tidak akan terjadi dengan sideloading atau distribusi melalui toko tanpa peninjauan aplikasi. Sebaliknya, pengembang mendapatkan keuntungan dari lingkungan aman yang diciptakan oleh App Store. Berdasarkan lingkungan tepercaya, pengguna mengunduh aplikasi dengan bebas dan tanpa kehati-hatian, sehingga menguntungkan pengembang kecil dan baru yang aplikasinya mungkin tidak diunduh jika pengguna mengkhawatirkan keamanan. Hal ini konsisten dengan efek jaringan tidak langsung yang diidentifikasi oleh Dr. Schmalensee: beban kecil bagi pengembang untuk menjaga ekosistem yang sehat yang pada akhirnya menguntungkan kedua belah pihak. Dengan demikian, bukti menunjukkan bahwa pengembang diuntungkan dan dirugikan oleh pembatasan distribusi aplikasi.
Menariknya, pakar keamanan setuju dengan desakan Apple, dan Hakim Rogers, bahwa keamanan ditingkatkan melalui pengawasan Apple.
“Jika Epic berhasil, persaingan untuk mendapatkan keamanan perangkat berkualitas tinggi akan terhenti, dan pengadilan akan dipaksa mengambil posisi peraturan yang tidak diinginkan yang akan membuka pintu bagi risiko ancaman keamanan yang lebih besar,” tulis sekelompok mantan pembela, CIA, NSA. , dan pejabat Dewan Keamanan Nasional.
Demikian pula, Roblox juga menyuarakan dukungannya terhadap Apple dalam kasusnya.
“Proses Apple untuk meninjau dan menyetujui aplikasi yang tersedia di App Store meningkatkan keselamatan dan keamanan, serta memberikan legitimasi yang lebih besar pada aplikasi tersebut di mata pengguna,” tulis Roblox. “Ini adalah manfaat penting yang dinikmati semua aplikasi, termasuk Roblox, dengan memilih menjadi bagian dari ekosistem Apple.”
Seperti yang dikatakan Mulholland, Google sudah mengizinkan pengguna memuat aplikasi di Android, termasuk toko aplikasi pihak ketiga. Penulis ini misalnya sudah menggunakan F-Droid pada stock Pixel 9 Pro Fold dan sudah menginstal beberapa aplikasi dari sumber tersebut. Di sisi lain, Apple masih tidak mengizinkan sideloading dalam bentuk apa pun.
Taktik Epik yang Tidak Tepat
Di dalam postingan blog pada bulan Mei 2024, Google tidak mengatakan apa pun yang mengatakan bahwa kasus Epic adalah tentang keuntungan Epic, bukan penggunanya.
Solusi yang diusulkan Epic semuanya jelas dirancang hanya untuk menguntungkan dirinya sendiri. Hal ini akan merugikan ekosistem Android, dan persaingan secara umum, dengan menciptakan risiko keamanan dan privasi, menghilangkan peluang bisnis utama bagi pengembang dan OEM, serta mengurangi kemampuan Google untuk mendukung investasi kami di Android dan Google Play.
Epic memiliki sejarah perilaku tidak jujur, dalam konteks drama hukum ini. Misalnya, Epic pertama kali mencoba menghindari peraturan Apple dan Google tentang pembelian dalam aplikasi, hanya untuk menuntut ketika kedua perusahaan tersebut melarang Fortnite dari toko aplikasi mereka. Perusahaan juga meminta perintah sementara yang akan memaksa Apple untuk mengembalikan Fortnite ke App Store saat kasus ini berjalan, permintaan yang ditolak oleh Hakim Rogers.
Dalam liputan kami mengenai kasus ini pada saat itu, WPN menunjukkan masalah dengan tindakan Epic.
Langkah inilah yang membuat banyak orang percaya bahwa Epic sengaja mengatur larangan tersebut, karena perusahaan tidak akan rugi jika membiarkan status quo tetap utuh sambil mengambil tindakan hukum. Jika Epic menang, hakim mana pun akan memberikan ganti rugi secara surut. Namun, alih-alih menunggu hal tersebut, Epic memilih tindakan yang diketahui akan berujung pada pelarangan. Tindakan itu tampaknya tidak disukai Hakim Rogers.
“Dalam pandangan saya, Anda tidak dapat menderita kerugian yang tidak dapat diperbaiki ketika Anda menciptakan kerugian Anda sendiri,” ujarnya menanggapi hal tersebut.
Kesimpulan dan Prediksi
Mengingat keputusan Hakim Rogers, yang diambilnya pada akhir tahun 2021, sulit untuk melihat bagaimana atau mengapa Hakim Donato mencapai kesimpulan yang diambilnya.
Keputusan Hakim Rogers tidak hanya merupakan preseden, namun, seperti yang ditunjukkan oleh perusahaan, Google sudah jauh lebih terbuka dibandingkan Apple. Setelah kesuksesan Apple, meskipun lebih banyak mempertahankan kebun bertembok dibandingkan Google, hampir tidak dapat dibayangkan bahwa Google mengalami kerugian sebesar itu, apalagi menghadapi tindakan pemulihan tersebut.
Taruhan kami adalah sebagian besar keputusan Hakim Donato dibatalkan saat naik banding. Salah satu kemungkinannya adalah keputusan bahwa Google harus mengizinkan pengembang menggunakan opsi penagihan eksternal, sama seperti Hakim Rogers memutuskan bahwa Apple harus mengizinkan pengembang mengarahkan pengguna ke opsi pembayaran eksternal—satu-satunya poin yang dimenangkan Epic dalam kasusnya melawan Apple.
