Skandal pencucian uang TD menempatkan pengawasan ulang di bawah mikroskop

Setelah menggunakan salah satu alat penegakan hukumnya yang paling kuat untuk menindak orang yang mengamuk pencucian uang di TD BankRegulator di Washington menemukan fungsi pengawasan mereka sendiri di bawah mikroskop.

Kantor Pengawasan Mata Uang melaksanakan batas aset pada TDmelarang bank yang berbasis di Toronto untuk memperluas neracanya sampai pengendalian pencucian uang diterapkan. Dan, untuk setiap tahun sebuah bank gagal mengatasi permasalahannya, lembaga tersebut dapat memaksa bank tersebut untuk mengurangi kepemilikannya hingga 7%.

TD juga menghadapi denda lebih dari $3 miliar, beberapa persyaratan baru, dan mandat untuk mendapatkan tanda tangan peraturan sebelum melakukan langkah bisnis yang signifikan. Namun, Pierre Buhler, direktur pelaksana jasa keuangan di perusahaan konsultan SSA & Company, mengatakan batasan aset tersebut adalah elemen yang paling efektif dari paket penegakan hukum.

“Neraca benar-benar merupakan elemen inti dari sebuah bank,” kata Buhler. “Pembatasan aset adalah bom nuklir untuk mengendalikan bank.”

Namun beberapa pakar kebijakan mempertanyakan bagaimana pemotongan TD – yang menghasilkan miliaran dolar dari perdagangan narkoba, perdagangan manusia, dan aktivitas ilegal lainnya yang mengalir melalui sistem keuangan AS – dapat mencapai skala sebesar yang mereka dapat.

Karen Petrou, Managing Partner di Federal Financial Analytics, mengatakan surat perintah luas yang dikeluarkan oleh Jaringan Penegakan Kejahatan Keuangan menggarisbawahi berbagai tanda bahaya yang seharusnya sudah diketahui oleh pemeriksa bank bertahun-tahun yang lalu. Berdasarkan tindakan penegakan hukum yang dilakukan Fincen, OCC, dan Federal Reserve, tidak jelas apakah regulator telah mempertimbangkan masalah ini sebelum tahun lalu. Pada saat itu, katanya, mereka mempunyai beberapa pilihan yang tidak terlalu drastis untuk dipilih.

“Karena lembaga perbankan tidak mengetahuinya sebelumnya, ketika mereka bisa saja memprotes atau menutup bank tersebut, mereka menjadi bank terbesar ke-10 di negara ini yang jelas-jelas mereka takut untuk menutupnya karena potensi risiko sistemik,” katanya. dikatakan. “Mereka membiarkan bank lolos dari kasus pembunuhan AML pada saat kasus tersebut dibawa ke pengadilan, tidak terima kasih kepada supervisor, dari apa yang orang tahu.”

Dokumen penegakan hukum tidak menyebutkan pemberitahuan pengawasan – sering disebut sebagai hal yang memerlukan perhatian, atau MRA; hal-hal yang memerlukan perhatian segera, atau MRIA; atau nota kesepahaman, atau MOU — mengenai pengendalian pencucian uang TD. Perintah Fincen menyatakan bahwa organisasi tersebut mendenda bank tersebut dan OCC mengutipnya pada tahun 2013 karena gagal mengajukan laporan aktivitas mencurigakan pada tahun 2008 dan 2009 terkait dengan skema Ponzi yang sebagian dijalankan melalui rekening TD. Namun permasalahan yang menjadi inti aksi minggu lalu terjadi antara tahun 2012 dan Mei tahun ini.

Tindakan Fincen menyatakan bahwa regulator memberi tahu eksekutif TD tentang kesenjangan dalam kerangka anti pencucian uang bank tersebut, namun tidak menyebutkan kapan atau apa kelemahannya. Bank dulu memperingatkan investor tentang penyelidikan terhadap praktik AML Agustus lalu. Pengungkapan ini terjadi lebih dari tiga bulan setelah TD Bank Group membatalkan rencana mergernya dengan First Horizon Bank, yang tertunda karena masalah peraturan.

Kesenjangan dalam cakupan AML TD sangat besar, menurut regulator. Selama bertahun-tahun, bank tersebut gagal menyaring “hampir semua” transaksi domestik yang diproses melalui sistem Automated Clearinghouse Federal Reserve dan biasanya tidak menyaring pemeriksaan. Praktik ini mengakibatkan triliunan dolar mengalir melalui sistem perbankan tanpa pengawasan AML.

Regulator juga menyoroti kurangnya investasi dalam Undang-Undang Kerahasiaan Bank TD dan program kepatuhan AML. Dokumen Fincen menyatakan bahwa pejabat tinggi yang bertanggung jawab atas kedua program tersebut diberi imbalan karena menjaga biaya tetap “datar”. Petrou mengatakan praktik-praktik ini dan praktik-praktik lainnya merupakan “tanda bahaya di seluruh tanggul” yang harus dapat diketahui dengan mudah oleh para pengawas.

“Sirene yang berbunyi 11 tahun lalu,” ujarnya.

Dalam pidatonya tahun lalu, Penjabat Pengawas Keuangan Michael Hsu mengatakan regulator akan membatasi pertumbuhan bank yang berulang kali gagal menanggapi arahan pengawasan. Karena batasan tersebut merugikan keuntungan pemegang saham, katanya, hal ini merupakan alat yang efektif untuk merespons bank yang mungkin melakukan hal sebaliknya.terlalu besar untuk ditangani.”

Namun, tidak jelas apakah hal tersebut berlaku untuk TD. Juru bicara OCC menolak mengomentari tindakan pengawasan yang diambil sebagai respons terhadap kekurangan AML yang dialami bank tersebut selama bertahun-tahun. Juru bicara tersebut merujuk pada pernyataan Hsu minggu lalu tentang “prioritas berkelanjutan terhadap pertumbuhan dibandingkan pengendalian” sebagai dasar untuk batasan aset, pembatasan bisnis, dan sertifikasi dividen.

Batasan aset pada TD hanyalah pembatasan pertumbuhan kedua sebesar itu. Yang pertama adalah pembatasan Bank Sentral AS terhadap Wells Fargo pada tahun 2018, sebuah langkah yang diambil sebagai respons terhadap berbagai pelanggaran perlindungan konsumen – termasuk pembukaan rekening yang tidak sah – yang timbul dari program cross-selling bank yang bermasalah. Wells Fargo tetap berada di bawah batasan tersebut dan meskipun pihaknya berharap batasan tersebut akan dicabut secepatnya pada tahun depan, belum ada kriteria yang ditetapkan untuk penghapusannya.

Karena dampak pembatasan aset terhadap bank, Buhler mengatakan regulator harus menetapkan kondisi di mana hukuman diterapkan dan dihentikan.

“Mereka harusnya lebih tegas [with] aturan di sekitarnya,” kata Buhler. “Tidak apa-apa jika dihukum, tapi bagaimana saya bisa keluar dari hukuman saya? Dalam hal apa tepatnya? Definisi itu sangat longgar saat ini.”

Beberapa pendukung konsumen mengatakan batasan aset terlalu jarang digunakan di masa lalu. Patrick Woodall, direktur pelaksana kebijakan Reformasi Keuangan Amerika, berharap kasus TD ini menjadi tanda bahwa regulator lebih bersedia untuk bersikap agresif terhadap pelaku kejahatan.

“Pertanyaan sebenarnya adalah apa yang ingin dilakukan regulator untuk menunjukkan bahwa bank yang terlibat dalam pelanggaran berulang kali terlalu besar untuk ditangani,” kata Woodall. “Regulator telah mempertahankan batasan aset di Wells Fargo karena alasan yang sangat baik, yaitu catatan panjang penyimpangan dan pelanggaran. Bank-bank lain telah melanggar hukum berulang kali tanpa regulator pernah mempertimbangkan batasan aset. Regulator harus menjaga anak panah ini tetap di panah mereka, dan menunjukkan bahwa mereka bersedia menggunakannya untuk mengubah perilaku bank.”